Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2015 от 30.05.2015

Дело №12-44

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2015 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области Пономарева О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Галанова С. Н. на постановление Мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области Бабушкиной И.В., от <*** г.> о привлечении Галанова С. Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области от <*** г.> Галанов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Галанов С.Н. обратился с жалобой, указав, что просит изменить постановление в части назначенного наказания и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В обоснование доводов жалобы указал, что судом при вынесении постановления учтено в качестве отягчающего обстоятельства нахождение его в состоянии опьянения, вместе с тем, данное обстоятельство является квалифицирующим признаком правонарушения, в связи с чем, отягчающим обстоятельством являться не может. При назначении наказания не учтены обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное положение. Правонарушение совершено в вечернее время, в малонаселенном сельском поселении, находящемся на значительном отдалении от оживленных транспортных трасс, в котором отсутствует движение транспортных средств и пешеходов, что значительно снижает общественную опасность совершенного преступления. Судом не применены положения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в силу которого может быть назначено наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не соответствует установленным обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, Галанов С.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержали.

Выслушав, лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <*** г.> в 19:30 часов в районе <адрес> Галанов С.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ИЖ-212600 государственный номер №***, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

В ходе судебного заседания самим лицом, в отношении которого ведется производство по административному делу, Галановым С.Н. обстоятельства совершения административного правонарушения, факт совершения административного правонарушения не оспорены.

Указанным доказательствам Мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Галанов С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года назначено Галанову С.Ню в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы Галанов С.Н. указал, что в отношении него не применены положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Назначая наказание, мировой судья в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел данные о личности Галанова С.Н., который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, его имущественное положение, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил справедливое наказание, которое соразмерно содеянному.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, указанных в части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Управление транспортным средством Галановым С.Н. В состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ и свидетельствует о его пренебрежительном отношении к нормам административного законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя об отсутствии общественной опасности совершенного преступления и общественно-опасных последствий совершенного преступления, с учетом места и обстоятельств совершения административного правонарушения, а также материальное положение лица, не являются исключительными обстоятельствами, с учетом которых, может быть снижен размер минимального наказания, в связи малозначительностью правонарушения.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, независимо от места, времени его совершения, не может являться малозначительным, поскольку, существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных Мировым судьей обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки в судебном заседании Мировым судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области Бабушкиной И.В. от <*** г.> в отношении Галанова С. Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Галанова С.Н. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ, в порядке надзора путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию Свердловского областного суда.

Судья: О.В. Пономарева