Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5867/2018 ~ М-5515/2018 от 23.11.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    17 декабря 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-5867/2018 по административному иску Качанова А.С. об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Качанов А.С. обратился с административным иском к Призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел Военного комиссариата Самарской области по г.Тольятти.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск, пояснил, что Качанов А.С. состоит на воинском учете в военном комиссариате Комсомольского и Центрального района г. Тольятти Самарской области. Решением Призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области истец был признан годным к военной службе. С данным решением истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным, поскольку не были учтены данные по имеющимся у административного истца заболевания.

    Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти о призыве Качанова А.С. на военную службу.

    Представитель Военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области, Призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что все указанные в заявлении жалобы, выписки, сведения о состояния здоровья гражданина Качанова А.С. были учтены при проведении медицинского освидетельствования. Принятое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию и решение призывной комиссии в отношении призывника законно и обосновано, что подтверждаются документами, имеющимися в личном деле призывника. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1,2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

     Реализуя указанные конституционные предписания ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Закона решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 31 Закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 17 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно п.18 контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

Согласно пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Эти же требования содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из материалов дела следует, что Качанов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области.

Из материалов личного дела призывника следует, что истец, поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ. За это время с гражданином проведены мероприятия по первоначальной постановке на воинский учет, изучению, подготовке его к военной службе, а так же он три раза принимал участие в мероприятиях по призыву граждан на военную службу.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней) годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе.

ДД.ММ.ГГГГ при первоначальной постановке граждан на воинский учет и при прохождении мероприятий, связанных с призывом осенью 2015 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ, комиссией по медицинскому освидетельствованию с учетом всех данных объективного исследования врачами-специалистами вынесено решение об общей категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в виду пониженного питания и миопии слабой степени. В листе медицинского освидетельствования врач-терапевт указал, что гражданин Качанов А.С. жалоб на момент осмотра не предъявлял. С итоговыми заключениями истец был согласен и не оспаривал заключение врачей-специалистов.

На основании заключения о годности к военной службе (Б, п.п.4) и представленной справки с учебного заведения об обучении, призывная комиссия города Тольятти Самарской области (на тот момент действующее наименование призывной комиссии) ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" для получения профессионального образования до 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец был оповещен по повестке о явке в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, так как утерял право на отсрочку от призыва по обучению в связи с отчислением из образовательного учреждения, а так же лично расписался в уведомлении о предоставлении на медицинское освидетельствование результатов обследований или лечения.

В соответствии п. 1 Приложения N 31 к Инструкции (п. 35) приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663" (вместе с "Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе") (далее - приказ МО РФ № от 2007 г.), гражданин, подлежащий вызову на мероприятия, связанные с призывом на военную службу обязан предоставить на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, медицинские документы о состоянии здоровья (обследование, лечение), что истцом представлено не было.

При этом, при прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ врачам-специалистам жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Врачом-офтальмологом с учетом всех данных объективного исследования дано заключение: «миопия слабой степени», при визуальном осмотре Качанова А.С. врачом-психиатром были обнаружены множественные татуировки на тематику смерти, чисел, по характеру при беседе показал себя скрытным и надменным, в связи с этим у врача-специалиста возникли сомнения в определении степени годности. Истцу было выдано направление на обследование в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» с явкой в военный комиссариат с результатами обследования на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец представил врачу-психиатру медицинское заключение о состоянии здоровья с ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер», где в анамнезе врачом-специалистом, проводившим исследования указано: «жалоб не предъявляет, в 12 лет перенес ЧМТ, лечился в стационаре, последствий не отмечал», по результатам диагностических исследований выставлен диагноз: «Психических расстройств не выявлено. Акцентуация черт характера неустойчивого типа» и на основании результатов врач-психиатр медицинской комиссии вынес итоговое заключение степени годности «А» - годен к военной службе. Иным врачам-специалистам на тот момент новых жалоб не предъявлял, дополнительных документов доказывающих наличие у истца заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы, не представлял. С итоговыми заключениями врачей-специалистов истец был так же согласен и не оспаривал.

До начала очередного призыва граждан на военную службу истец был уведомлен под личную подпись о явке в военный комиссариат с результатами обследований или лечения, но при проведении мероприятий по призыву на военную службу осенью 2018 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил устные жалобы врачу-отоларингологу на заложенность носа длительного характера. С учетом проведенного объективного исследования установлен диагноз: «искривление перегородки носа со стойким нарушением носового дыхания», что предусмотрено п. «в» ст. 49 графы I Расписания болезней, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3. При осмотре врачом-терапевтом истец на состояние здоровья не жаловался, в анамнезе врач-специалист указал, что на диспансерном учете не состоит, амбулаторную карту не представлял. В соответствии с Таблицей 2 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу в приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе № от 04.07.2013г.), врачом-терапевтом проведена оценка состояния здоровья, по итогам которого определен диагноз: «пониженное питание», где индекс массы тела (ИМТ) составлял 19,3, что соответствует п. «д» статьи 13 графы I Расписания болезней. Итоговая общая категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Установленные диагнозы, согласно Расписания болезней не предусматривает освобождение или ограничение в прохождении военной службы.

Иные медицинские документы, доказывающие наличие у истца заболеваний с необходимой степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы не представлены. Доводы административного истца о том, что его жалобы не были приняты во внимание не подтверждены.

На основании всех представленных жалоб административного истца, в том числе устных, медицинских и иных документов из медицинских учреждений и заключений специалистов этих учреждений, у врачей, участвующих в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию гражданина не возникло сомнений при определении категории годности к военной службе.

Призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области, принимая решение в отношении призывника Качанова А.С., действовала в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности истца к военной службе. В связи с отсутствием оснований для отсрочки от призыва, в соответствии с пп «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов города Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № Качанов А.С. призван на военную службу со степенью годности Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При установлении категории годности «Б» военная служба проходит в строго определенных войсках с уменьшенными физическими нагрузками, как это определено в таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации и не прошедших военную службу (прошедших военную службу по призыву), при призыве их на военные сборы, проводимые в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Указанные истцом обстоятельства не подтверждают принятия в отношении Качанова А.С. незаконного медицинского заключения о годности к военной службе.

Таким образом, Призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области, принимая решение в отношении призывника Качанова А.С., действовала строго в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности истца к военной службе.

Вышеуказанное подтверждено материалами личного дела призывника.

    При указанных обстоятельствах, права административного истца, которые могли бы быть восстановлены судом, нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 227, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Качанова <данные изъяты> об оспаривании решения Призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области о призыве на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья