Решение по делу № 2-1716/2015 ~ М-1462/2015 от 25.05.2015

№ 2-1716/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.07. 2015 года <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики ФИО3,

при секретаре -ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца      - ФИО6

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел телевизор марки «Supra» в магазине «Ваш дом» у предпринимателя ФИО5, с гарантией на товар1 год.

ДД.ММ.ГГГГ истец вызвал мастера настройщика спутниковой антенны, для подключения спутниковой антенны и настройки телевизора. При включении телевизора было обнаружено, что на экране телевизора появились полосы, внизу экрана появилось темное пятно. В этот же день, истец обратился в магазин с претензией о некачественном товаре и его замене, однако сотрудники магазина отказались заменить телевизор, в связи с чем истец попросил возвратить уплаченные деньги за товар, на что также получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией и предложил ФИО2 произвести замену телевизора или возвратить денежные средства, однако претензия была не рассмотрена. В связи с чем просит взыскать суму неустойки в размере 7755 рублей.

Кроме того истец считает, что действиями ответчика которые выразились в упорном нежелания ответчика устранить допущенные им нарушения в следствие которых истцу в целях защиты своих прав пришлось обращаться в суд, ему причинен моральный вред который оценивает в 15 500 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, 15550 рублей в счет стоимости телевизора, 7775 рублей неустойку, 15550 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме просил удовлетворить. Дополнил исковые требования Просил расторгнуть договор купли-продажи телевизора. Дал пояснения согласно изложенному в исковом заявлении. Просил рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание на явился, о месте и времени рассмотрения дела дважды извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, в качестве которых выступают организации, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели.

С учетом характера взаимоотношений сторон, их прав и обязанностей, содержащихся в заключенном договоре, суд считает необходимым при разрешении возникшего спора руководствоваться требованиями закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1,4 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работы, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу.

Статья 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает право на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; при этом потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.    

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 продавец освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно правовой позиции изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии с нормами ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Аналогичные положения по недостатку товара содержатся в пункте 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню технически сложных товаров утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 телевизор является технически сложным товаром.

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи телевизора марки «Supra-STV-LC32T410WL». На телевизор выдана гарантия сроком на один год (л.д. 3,4).ДД.ММ.ГГГГ истец доставил телевизор домой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику указав, что при включении телевизора было обнаружено, что на экране телевизора появились полосы, внизу экрана появилось темное пятно и потребовал замены товара на аналогичный телевизор надлежащего качества или возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией, потребовал замены товара на аналогичный телевизор надлежащего качества или возврата денежных средств.

Таким образом, с момента передачи товара истцу до момента предъявления требования об обмене товара ненадлежащего качества на другой, товар находился в пользовании истца незначительный промежуток времени, в связи с чем при установлении наличия недостатка в товаре продавец обязан был удовлетворить требования потребителя о замене товара имеющего недостатки на товар надлежащего качества и провести экспертизу качества товара ввиду того, что возник спор о причинах и времени возникновения поломки телевизора.

Однако ответчик, письменные требования истца проигнорировал.

В соответствии с пунктом 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 21 указанного Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Как усматривается из материалов дела, претензия о замене товара имеющего недостатки была предъявлена истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, замена должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а в случае направления для проверки качества в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком в соответствии с требованиями законодательства телевизор не был принят и экспертиза товара не проводилась, следовательно, ответчиком не представлены доказательства, что недостатки товара возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), либо каких-либо недостатков не имеется.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истец обратился с требованием о замене товара, имеющего недостатки в установленный Законом "О защите прав потребителей" пятнадцатидневный срок, доказательств возникновения недостатков товара по вине истца ответчиком не представлено, в установленный законом срок требования истца о замене товара и о возврате уплаченной за товар суммы не удовлетворены, суд считает требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 15550 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период замены аналогичного товара в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки

Истец заявил требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы при обращении в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что материалами дела не опровергнут факт наличия поломки телевизора в виду бездействия ответчика, требование истца о замене товара должно было быть удовлетворено ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год неустойка составит 16172 рубля, которая с учетом обстоятельств дела и положений ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 7775 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком требований закона, прав истца как потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7775 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7775 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1666 рублей 25 копеек (300+800+566,25).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телевизора «Supra-STV-LC32T410WL», заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 15550 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в сумме 7775 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7775 рублей, штраф в размере 7775 рублей, а всего 38875 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государства, государственную пошлину в размере 1666 рублей 25 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             И.Н. Вильховый