Решение по делу № 11-116/2017 от 25.04.2017

№11-116/2017

АпЕЛЛяционное ОПРЕДЕЛение

18 мая 2017 года                                 город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <данные изъяты>» на решение мирового судьи участка № по Ленинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. по исковому заявлению КМР к <данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено:

«Исковые требования КМР к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО серия № по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., при участии ТС-автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.н. № под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия ШРБ и ТС- автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.н. № под управлением истца КМР удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты> в пользу КМР расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в сумме <данные изъяты> руб.»

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы РБ представитель <данные изъяты>» подал на него апелляционную жалобу, считает его незаконным и не обоснованным, указав в обоснование доводов, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны не соответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы, а именно взыскана стоимость неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта по определению УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

Истец КМР в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, а решение суда первой инстанции оставить без удовлетворения.

Третье лицо ШРБ. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В соответствии с п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы истца о том, что мировым судьей необоснованно и неправомерно взысканы стоимость неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта по определению УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., суд признает не состоятельными, и они не могут служить основанием к отмене решения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, «деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо «ли гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая Ответственность может быть возложена.    

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования экой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред.от 21.07.2014г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и(или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном. Законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их 9независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) ”Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 12.07.2014г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества Потерпевшего — в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что КМР обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего 21.10.2016 г. около дома № на улице <адрес> с участием автомобилей «<данные изъяты>», госномер № под управлением ШРБ и автомобиля «<данные изъяты> госномер № под управлением КМР

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником произошедшего ДТП является водитель Шевцов Р.Б.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Ответственность ШРБ. застрахована в страховой компании <данные изъяты>» полис №.

Ответственность КМР застрахована в страховой компании <данные изъяты>» полис ОСАГО №.

За получением страхового возмещения по вышеуказанному ДТП, КМР обратился в <данные изъяты>.

В установленные законом сроки и порядке КМР. предоставил в <данные изъяты>» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и приглашение на осмотр автомобиля для независимой оценки ТС. Заявление о наступлении страхового случая было получено страховой компанией <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., однако в течение 20 дней не произвела КМР. выплату страхового возмещения, чем нарушила его права и интересы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 дней, с момента его получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

КМР. обратился к ИП НММ для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, о чем надлежащим образом была уведомлена страховая компания <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № выполненного ИП НММ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» госномер № с учетом износа составляет 12 300 руб. Согласно отчету об оценке утраты товарной стоимости №, величина утраты товарной стоимости автомобиля КМР составила <данные изъяты> руб.

Согласно материалам выплатного дела, предоставленными ответчиком и приобщенным к материалам дела, <данные изъяты> на основании экспертного заключения, составленного ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. произвело выплату восстановительного ремонта транспортного средства в размере 14 700 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>» произвело выплату утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Однако расчет и выплата величины утраты товарной стоимости были произведены ответчиком лишь после получения досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами выплатного дела.

В части довода представителя ответчика <данные изъяты>» о взыскании в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты>., то указанный довод не нашел своего подтверждения по следующим основаниям.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов гражданского дела, то КМР в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ года была подана досудебная претензия с требованием о выплате невыплаченного страхового возмещения и понесенных расходов.

ЗАО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года пыталось выплатить страховое возмещение, то есть по истечении 20-ти дневного срока для производства выплаты установленного законодательством.

Мировой судья правомерно взыскал в <данные изъяты>» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что доводы изложенные в апелляционной жалобе представителя ответчика <данные изъяты>» не нашли своего подтверждения, судом первой инстанции при производстве по делу определены все юридически значимые обстоятельства правильно, и дана надлежащая правовая оценка.

Соответственно решение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежащим оставлению без изменений, а апелляционную жалобу <данные изъяты>» без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. по исковому заявлению КМР к ЗАО <данные изъяты>» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>»-без удовлетворения.

Председательствующий судья      А.Ф. Хусаинов