Решение по делу № 2-1915/2015 ~ М-1645/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-1915/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., с участием истца Саратова В.В., представителя истца по ордеру адвоката Борисовой Г.И., представителя ответчика Администрации г.о.Электросталь Московской области по доверенности Фофановой Ю.А., третьего лица Саратовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратова Владимира Владимировича к Администрации г.о.Электросталь Московской области о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания и присвоении административного (почтового) адреса,

у с т а н о в и л:

16.07.2015 Саратов В.В. обратился с иском к Администрации г.о.Электросталь Московской области о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания и присвоении административного (почтового) адреса.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, общей площадью <Х> кв.м., расположенного в г.о. Электросталь СНТ «Зеленый городок-5» на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием – садоводство, участок №. Данный участок приобретен на основании договора купли-продажи от 16.04.2014. На указанном земельном участке построен двухэтажный жилой дом, общей площадью <сумма> кв.м, жилой – <сумма> кв.м, который является единственным местом постоянного проживания истца. В доме имеются 2 комнаты, кухня-столовая, санузел с душевой кабиной, терраса, балкон, отопление – электрические конвекторы, проведена вода, электрический водонагреватель горячей воды, есть электричество, канализация (септик), вспомогательные помещения. Построенный дом соответствует санитарным, строительным нормам. Дом принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, в котором назначение дома указано как жилое. В июне 2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о признании дома пригонным для постоянного проживания и присвоении почтового адреса. 23.06.2015 получен ответ из администрации г.о.Электросталь, из содержания которого следует, что для решения вопроса о признании дома пригодным для постоянного проживания необходимо обращение в суд. Ссылаясь на ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, п. 1 ст. 20 ГК РФ, абз. 4 ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 №7-П, просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом, пригодным для постоянного проживания с присвоением ему административного (почтового) адреса.

В судебном заседании истец Саратов В.В. и его представитель по ордеру адвокат Борисова Г.И. поддержали исковые требования в полном объеме. Истец Саратов В.В. пояснил, что вместе с ним в жилом доме, расположенном на участке № СНТ «Зеленый городок-5» проживает его супруга – Саратова М.В. и несовершеннолетняя дочь Д., которые также не имеют другого места для постоянного проживания и в случае удовлетворения иска, будут регистрироваться по месту жительства в указанном доме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о.Электросталь по доверенности Фофанова Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований Саратова В.В. по доводам, изложенным в письменном отзыве, указала, что территория СНТ «Зеленый городок-5» входит в санитарно-защитную зону.

Третье лицо Саратова М.К. поддержала исковые требования Саратова В.В.

Представитель третьего лица ОУФМС по Московской области в г.Электростали в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя ОУФМС по Московской области в г.Электростали в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором отражено, что для решения вопроса о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, необходимо признать данное жилое помещение пригодным для круглогодичного проживания и присвоить почтовый адрес с указанием номера дома, а не участка.

Представитель третьего лица СНТ «Зеленый городок-5» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Вовк И.А., Бониной Г.Ф., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от которых поступило заявление о поддержании исковых требований Саратова В.В. и рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя органа опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, г.о.Черноголовка и Электросталь по его просьбе, изложенной в ходатайстве от 08.12.2012.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Саратов В.В. является собственником 2-х этажного жилого садового дома, общей площадью <сумма> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 февраля 2015 года (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.02.2015 №).

Саратов В.В. также является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства), общей площадью <сумма> кв.м. кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16 июня 2014 года (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.06.2014 №).

Истец Саратов В.В. указал в судебном заседании, что требование о признании принадлежащего ему жилого садового дома пригодным для постоянного проживания необходимо только с целью регистрации по месту жительства, так как регистрации по месту жительства в другом месте у него и членов его семьи нет и другого жилого помещения для постоянного проживания они не имеют, в связи с чем у них возникают трудности с трудоустройством, посещением медицинских учреждений.

Из представленных суду документов и пояснений истца, третьего лица следует, что Саратов В.В. и члены его семьи регистрации по месту жительства в Московской области и жилого помещения для постоянного проживания не имеют, фактически проживают в СНТ «Зеленый городок-5» в построенном на участке № доме.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). Свобода выбора места жительства провозглашена и в Международном пакте о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 12) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола N 4), которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Из статьи 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (части 1 и 2), согласно которой право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, статьей 40 (часть 1), согласно которой каждый имеет право на жилище, а также статьей 57, обязывающей каждого платить законно установленные налоги и сборы, и статьей 59, закрепляющей защиту Отечества в качестве долга и обязанности граждан Российской Федерации, следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства.

Исходя из этого федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Вопрос о возможности регистрации по месту жительства в жилом строении, возведенном на садовом участке неоднократно рассматривался Конституционным Судом РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008г. №7-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 года №13-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера.

Вместе с тем место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью не только в целях административного учета во избежание осложнения деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживает гражданин, а не где он формально зарегистрирован в силу невозможности регистрации по фактическому месту проживания, но и в целях использования такого правового средства, как регистрация, в качестве юридического факта, встроенного в механизмы правового регулирования в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

По ходатайству истца Саратова В.В. для подтверждения обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, о том, что принадлежащий ему жилой садовый дом является пригодным для постоянного проживания, определением суда от 14.09.2015 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Мегалэнд».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Л» №, проводившим экспертизу с 05.10.2015 по 02.11.2015, техническое состояние и объемно-планировочное решение обследуемого объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее Саратову В.В. на праве собственности, соответствует следующим требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»: архитектурно-планировочным, конструктивным, по устройству инженерного оборудования, санитарно-гигиеническим; не соответствует требованиям: противопожарным (расстояние до жилых строений, расположенных на смежных земельных участках), градостроительным (по расположению на земельном участке), санитарно-гигиеническим (по расположению в пределах санитарно-защитной зоны промышленных, коммунально-складских объектов).

Экспертами сделан вывод о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для постоянного круглогодичного проживания при условии:

-группировки данного строения с жилым строением, расположенным на земельном участке № с кадастровым номером №, с целью выполнении требований п.6.5 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (необходимо согласование с собственником земельного участка № с кадастровым номером № на группировку жилых строений;

- согласования с собственниками земельных участков № с кадастровым номером № и № на предмет несоблюдения минимального расстояния до границы соседнего участка в соответствии с требованиями п.6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»;

- отсутствия установленной в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитной зоны, либо подготовки проекта уменьшения санитарно-защитной зоны.

В судебное заседание от третьих лиц Бониной Г.Ф. (участок №, кадастровый номер №) и Вовк И.А. (участок №, кадастровый номер №) поступили письменные заявления о том, что принадлежащий истцу Саратову В.В. садовый дом на участке № в СНТ «Зеленый городок-5» их прав не нарушает, угрозы для их жизни и здоровья не создает, собственник земельного участка № с кадастровым номером № Вовк И.А. дает согласие на группировку домов, они также не предъявляют никаких претензий по поводу несоблюдения минимального расстояния до границы с земельным участком, принадлежащим истцу.

В судебном заседании представитель администрации г.о. Электросталь высказала предположение о том, что территория СНТ «Зеленый городок-5» располагается в санитарно-защитной зоне и это обстоятельство может препятствовать истцу и членам его семьи постоянному проживанию в данном доме. Однако данный довод администрации не был ничем подтвержден. Из представленного суду фрагмента схемы зон с особыми условиями использования территории городского округа Электросталь не усматривается, что территория СНТ «Зеленый городок-5» находится в какой-либо санитарно-защитной зоне.

Правовое положение санитарно-защитных зон регламентировано в Постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 «О введение в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов». В соответствии с п. 2.2 указанных правил санитарно-защитная зона разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная), выполненная на основе проекта и установленная (окончательная) – на основании результатов наружных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

В соответствии с п.3.1 разд.3, разд.7 поименованного постановления, проектирование санитарно-защитной зоны осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта, санитарно-защитные зоны подразделяются по классификации промышленных объектов, причем размеры и границы санитарно-защитных зон индивидуальны и должны определяться в проекте конкретной санитарно-защитной зоны. Представителем ответчика – Администрации г.о. Электросталь не предоставлено надлежаще разработанного проекта, подтверждающего наличие санитарно-защитной зоны в зоне расположения СНТ «Зеленый городок-5», не предоставлено также сведений о расстоянии и границах возможного нахождения санитарно-защитной зоны.

Напротив, в соответствии с п. 5.1 поименованного постановления в санитарно-защитной зоне не допускается размещение жилой застройки, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огороднических участков, а из предоставленной представителем ответчика фрагмента схемы видно, что в границе «суммарной ориентировочно санитарно защитной зоны предприятий» расположено не только СНТ Зеленый городок-5», но и жилые многоквартирные дома.

Признание дома пригодным для постоянного проживания в данном случае не затрагивает права и законные интересы Администрации г.о. Электросталь, поскольку жилой садовый дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а регистрация истца и членов его семьи по месту жительства не возлагает на органы публичной власти обязанности по благоустройству территории, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке СНТ, отнесенном к категории разрешенного использования - садоводство, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием расположения строения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Саратова В.В. о признании жилого садового дома (кадастровый (условный) номер: №), расположенного на земельном участке (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания, что в свою очередь будет являться основанием для присвоения жилому дому истцов административного (почтового) адреса, и регистрации по месту жительства.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Саратова Владимира Владимировича- удовлетворить.

Признать жилой (садовый) дом (кадастровый (условный) номер: №), расположенный по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания с присвоением ему административного (почтового) адреса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 15 декабря 2015 года.

Судья: Е.С.Шебашова