Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3077/2013 ~ М-3157/2013 от 29.07.2013

Гражданское дело № 2- 3077/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2013 года г.Ульяновск

         Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

федерального судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Сорокине П.С.,                          

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бешенова В.В. к Горновой В.В. о взыскании суммы долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Бешенов В.В. обратился в суд с иском к Горновой Л.А. о взыскании суммы долга по договорам займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Горновой Л.А. был заключен договор займа, согласно которому ответчица взяла у него в долг денежную сумму в размере 312 000 (триста двенадцать тысяч) рублей на развитие мебельного производства и обязалась возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение указанной суммы ответчицей была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ответчицей был заключен еще один договор займа по которому ответчица взяла у него в долг денежную сумму в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) рублей и обязалась возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение указанной суммы ответчицей была составлена расписка. До настоящего времени суммы займа по указанным распискам в общем размере 452 000 рублей ответчицей ему не возвращены. Ответчица уклоняется от добровольного исполнения обязательств, ссылаясь на то, что у нее отсутствует соответствующая денежная сумма. Истец просит суд взыскать с ответчицы в его пользу суммы долга по двум договорам займа в размере 452 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 7 720 рублей.

В судебном заседании истец Бешенов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме. В целом, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что первоначально денежные средства в размере 140 000 рублей были переданы им ответчице по расписке в декабре 2012 г. Данные денежные средства были переданы им ответчице по ее просьбе на один месяц на ремонт автомобиля. Через месяц ответчица пояснила, что не сможет отдать ему полученные денежные средства в связи с затруднительным материальным положением и попросила продлить срок возврата денежных средств в размере 140 000 рублей по данной расписке. После этого, расписка от декабря 2012 г. о передаче им (истцом) ответчице денежных средств в размере 140 000 рублей была аннулирована и в связи с продлением срока возврата указанных денежных средств, была составлена новая расписка, по которой ответчица обязалась вернуть полученные ею денежные средства в размере 140 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ему не возвращены.

В судебном заседании ответчица Горнова Л.А. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании поясняла, что исковые требования признает частично. Действительно, ей были получены от истца денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, однако не в том размере, в каком указано в расписке - 312 000 рублей, а в размере 200 000 рублей. Данные денежные средства она получила от истца под 8 % в месяц, поэтому сумма в расписке указана с учетом процентов в размере 312 000 рублей (16 000 х 7 месяцев = 112 000 рублей). Проценты по данной расписке она передавала истцу, однако никаких расписок от истца о получении им процентов от нее по расписке она не требовала, документально данное обстоятельство подтвердить не может. В декабре 2012 г. она попросила у истца в долг денежные средства в размере 100 000 рублей на один месяц под 8 % в месяц, после чего ею была составлена расписка о получении от истца денежных средств в размере 108 000 рублей на один месяц. Поскольку в связи с затруднительным материальным положением она не смогла вернуть истцу данные денежные средства через месяц, истец вернул ей расписку от декабря 2012 г. о получении ею денежных средств в размере 108 000 рублей и по договоренности с истцом данная расписка была переписана на новую расписку, по которой срок возврата полученных ею денежных средств в размере 100 000 рублей (фактически в декабре 2012 г.) был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку истец передал ей указанные денежные средства под 8 % в месяц, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма, полученная ею от истца в долг, в размере 140 000 рублей с учетом рассчитанных процентов за 5 месяцев, фактически же ею была получена от истца денежная сумма по расписке в размере 100 000 рублей. Также поясняла, что всего по двум распискам она передала истцу долг в размере 64 000 рублей, однако документально данное обстоятельство она подтвердить не может.

Заслушав истца Бешенова В.В., исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,

определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бешеновым В.В. и ответчицей Горновой Л.А. был заключен договор займа, согласно которому ответчица взяла у него в долг денежную сумму в размере 312 000 (триста двенадцать тысяч) рублей и обязалась возвратить ему указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Заключение договора займа и его условия подтверждаются распиской о получении денежных средств в размере 312 000 (триста двенадцать тысяч) рублей, подписанной Горновой Л.А.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бешеновым В.В. и ответчицей Горновой Л.А. был заключен договор займа, согласно которому ответчица взяла у него в долг денежную сумму в размере 140 000 рублей (сто сорок тысяч) рублей и обязалась возвратить ему указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Заключение договора займа и его условия подтверждаются распиской о получении денежных средств в размере 140 000 рублей (сто сорок тысяч) рублей, подписанной Горновой Л.А.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, в сроки, определенные договорами займа, Горнова Л.А. суммы займа не возвратила.

Доказательств иного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 000 (триста двенадцать тысяч) рублей и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Горновой Л.А. о том, что фактически денежные средства по вышеуказанным договорам займа были переданы ей ответчиком в меньшем размере, а в расписках указаны суммы с учетом рассчитанных истцом процентов, суд считает несостоятельными.

Факт получения ответчицей от истца денежных средств по указанным договорам займа, и условия заключения указанных договоров, подтверждаются расписками, подписанными ответчицей собственноручно.

Доказательств иного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы удовлетворяются пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 7 720 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 312 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 000 (░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 720 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░