Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2672/2016 ~ М-1727/2016 от 30.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016г.      г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи:              Головиной Е.А.

при секретаре:                Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2672/16 по иску Масютина А.А. к Валиахмедову Р.А. об увеличении объема содержанию по договору ренты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самара по делу № 2-4830/2015 по иску Масютина А.А. к Валиахмедову Р.А. о признании договора купли - продажи квартиры недействительным, было заключено мировое соглашение, по условиям которого: «Стороны, Масютин А.А. и Валиахмедов Р.А., Валиахмедова Ф.И., пришли к соглашению о признании договора купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной, притворной сделкой и применении последствий недействительности сделки, предусмотренных для договора пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец Масютин А.А. передает указанную квартиру в собственность ответчику Валиахмедову Р.А., а Валиахмедов Р.А. обязуется осуществлять пожизненное содержание Масютина А.А., выплачивать ежемесячную ренту на содержание Масютина А.А. в размере двух МРОТ, установленных законом на момент заключения сделки в 2006г., в размере <данные изъяты>.. Общий объем содержания составляет <данные изъяты>. в месяц. Выплаты производятся с 01 по 10 число каждого текущего месяца. За Масютиным А.А. сохраняется право пользования квартирой <адрес> пожизненно. Валиахмедов Р.А. вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять указанную квартиру, переданную ему в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия Масютина А.А..Определение об утверждении мирового соглашения является основанием для регистрации обременения в виде права пользования квартирой <адрес> в пользу Масютина А.А. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные обстоятельства по содержанию истца ответчик исполняет не надлежащим образом, со дня вступления мирового соглашения в законную силу, Валиахмедов Р.А. перечислил истцу на счет платежи за ДД.ММ.ГГГГ года. Далее платежи прекратились. Кроме того, ответчик до настоящего времени не перевел на свое имя лицевой счет по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчик, являясь собственником спорной квартиры, обязан нести бремя содержания данного жилого помещения, чего он не делает. В связи с чем, истец вынужден лично оплачивать коммунальные платежи. Истец является инвалидом 2 группы, страдая хроническим заболеванием, нуждается в серьезном платном лечении, не имеет денег. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил по почте в адрес ответчика заказной почтой претензию - предложение о выполнении обязательств и увеличении платежей на ежемесячное содержание. Однако до настоящего времени, истцом ответ не получен. Просит увеличить объем пожизненного содержания с иждивением, обязав ответчика выплачивать ему ежемесячно на его содержание по <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Масютин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что расчет денежного содержания им произведен, исходя величины прожиточного минимума пенсионера в Самарской области на 2016г. в двойном размере. Уточнять исковые требования не намерен. Считает, сумма в размере <данные изъяты> руб. должна быть установлена судом на его содержание. Эта двойной размер величины прожиточного минимума пенсионера в Самарской области. Так как в мировом соглашении ежемесячная рента на его содержание была установлена в размере двух МРОТ, то в настоящее время должна быть установлена двойная сумма величины прожиточного минимума.

В судебном заседании ответчик Валиахмедов Р.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что мировое соглашение было заключено ДД.ММ.ГГГГ. на согласованных условиях, на иных условиях мировое соглашения не было бы заключено. Условия мирового соглашения были предложены самим Масютиным А.А. Условия согласованы по правилам договора пожизненной ренты. До настоящего времени им исполнялись. Считает, что с момента заключения мирового соглашения прошло немного времени, что свидетельствует о злоупотреблении истца, который с самого начала рассчитывал в дальнейшем изменить условия заключенного договора.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. определением Кировского районного суда г. Самары между Масютиным А.А. и Валиахмедовым Р.А., Валиахмедовой Ф.И. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого: Стороны, Масютин А.А. и Валиахмедов Р.А., Валиахмедова Ф.И., пришли к соглашению о признании договора купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной, притворной сделкой и применении последствий недействительности сделки, предусмотренных для договора пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец Масютин А.А. передает указанную квартиру в собственность ответчику Валиахмедову Р.А., а Валиахмедов Р.А. обязуется осуществлять пожизненное содержание Масютина А.А., выплачивать ежемесячную ренту на содержание Масютина А.А. в размере двух МРОТ, установленных законом на момент заключения сделки в 2006г., в размере <данные изъяты>.. Общий объем содержания составляет <данные изъяты>. в месяц. Выплаты производятся с 01 по 10 число каждого текущего месяца. Масютин А.А. сохраняет право пользования квартирой <адрес> пожизненно. Валиахмедов Р.А. вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять указанную квартиру, переданную ему в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия Масютина А.А.. Определение об утверждении мирового соглашения является основанием для регистрации обременения в виде права пользования квартирой <адрес> в пользу Масютина А.А. Определение вступило в законную силу.(л.д. 6-9)

Согласно справке с места жительства №, выданной ГУП Самарской области «ЕИРР» от ДД.ММ.ГГГГ., в квартире по адресу: г<адрес>. зарегистрирован: Масютин А.А., с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14)

На имя Масютина А.А. открыт лицевой счет № (л.д. 19)

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано: жилое помещение - квартира, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: <адрес> Правообладатель - Валиахмедов Р.А. (л.д. 18)

В настоящее время Масютиным А.А. заявлены исковые требования фактически об изменении условий заключенного договора ренты.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

По правилам ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

Согласно ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Пунктом 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 г. N 11-П определено, что в соответствии со статьей 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", как признанное не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу и не подлежит применению.

Вместе с тем, поскольку применение для исчисления минимального размера платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением непосредственно минимального размера оплаты труда в сумме, указанной в статье 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", противоречило бы воле законодателя, прямо выраженной в статье 3 названного Федерального закона, Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из принципа конституционной сдержанности, который лежит в основе его деятельности, и руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75, статьями 79 и 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", считает возможным установить, что положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", признанное настоящим Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 года.

Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ ч. 2 ст. 597 ГК РФ принята и изложена в новой редакции, согласно которой, размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Законом Самарской области № 100-ГД от 05.11.2015г. установлена величина прожиточного минимума пенсионера в Самарской области на 2016 год в размере 7554 руб.

Вместе с тем, заключая мирового соглашение ДД.ММ.ГГГГ., определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., стороны договариваются между собой о размере ежемесячной ренты на содержание в размере двух МРОТ, установленных законом на момент заключения сделки в 2006г., в размере <данные изъяты> руб., общий объем содержания составляет <данные изъяты> руб. в месяц, выплаты производятся с 01 по 10 число каждого текущего месяца.

Доказательств возможности заключения указанного мирового соглашения в рамках рассмотрения гражданского дела о признании договора купли-продажи недействительным на иных условиях суду не предоставлялось.

Судом усматривается из текста мирового соглашения, а также объяснений сторон, что между истцом и ответчиком возникли рентные правоотношения, предусмотренные ст. 596 ГК РФ, где определен вид ренты - пожизненное содержание с иждивением, которые однако не содержат существенных условий, соответствующих данному виду договора ренты.

В настоящее время наиболее распространены два вида договора ренты: договор пожизненной ренты и договор пожизненного содержания с иждивением. В первом случае в обмен на получение имущества в собственность плательщик ренты осуществляет регулярные денежные выплаты, во втором - предоставляет содержание с иждивением получателю ренты и (или) указанному им третьему лицу (лицам).

Судом также отмечается, что заключенное между сторонами мировое соглашение фактически не содержит существенных условий договора пожизненного содержания с иждивением, а фактически содержит условия договора ренты, поскольку руководствуясь ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц), при этом в силу п. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Согласно п.2 ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В данном случае стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением (как то обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним) не может быть менее двух величин прожиточного минимума на душу населения.

Таким образом, по договору ренты в обмен на получение имущества в собственность плательщик ренты осуществляет регулярные денежные выплаты, а по договору пожизненного содержания с иждивением фактически предоставляет содержание в объеме эквивалентном не менее двух величин прожиточного минимума на душу населения, при этом в договоре должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

Однако условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, фактически не содержит объем содержания с иждивением.

В результате системного анализа норм, регулирующих отношения по договору ренты и договору пожизненного содержания с иждивением, судом установлено, что по договору пожизненного содержания с иждивением в отличие от договора ренты обеспечение предоставляется не в денежной форме, а в виде обеспечения повседневных естественных жизненных потребностей получателя.

В договоре пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах (ст. 603 ГК РФ).

Однако возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в деньгах зависит от необходимого объема содержания с иждивением в месяц на получателя ренты.

При разрешении вопроса об изменении заключенного между сторонами договора существенным является вид возникших между сторонами рентных отношений, поскольку в данном случае истец просит увеличить объем содержания в размере двух величин прожиточного минимума, без указания однако на объем содержания с иждивением, в то время как по договору пожизненной ренты размер содержания может быть установлен в размере не менее величины прожиточного минимума.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства досудебного порядка изменения договора пожизненной ренты, направления в адрес ответчика предложения с изменениями договора, отсутствия ответа на такое предложение, а также существенное изменение обстоятельств, которые могли произойти с 23.09.2015г., что является основанием для изменения договора пожизненной ренты со ссылкой на ст. 601 ГК РФ, а также существенного нарушения условий заключенного соглашения ответчиком.

Предложение-претензия, направленное ответчику истцом, указывает на предложение об увеличении объема содержания на сумму <данные изъяты> руб., однако по договору пожизненного содержания с иждивением условия могут быть изменены заменой вместо содержания фактического на денежные выплаты, в случае нарушения условий договора.

Представленные истцом суду квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги не могут быть однозначно расценены судом как обстоятельства, которые подтверждают об изменении условий по договору ренты, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на собственнике квартиры, который в данном случае является ответчик.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Каких-либо иных требований стороной истца суду не заявлялось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований из тех обстоятельств, которые сложились между сторонами на период рассмотрения данного гражданского дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Масютина А.А. к Валиахмедову Р.А. об увеличении объема содержанию по договору ренты отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:              подпись                                            Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 30 мая 2016г.