Решение по делу № 2-15/2020 (2-1626/2019;) ~ М-1528/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-15/2020 (УИД 42RS0013-01-2019-002625-39)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                     28 января 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Кочергиной Т.В., с участием истца Шевелевой Г.А., Шевелева С.В., представителя истцов Шевелевой Г.А., Шевелева С.В. Побединской У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелевой Г.А., Шевелева С.В., Шевелева В.С. к администрации Междуреченского городского округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение взамен сгоревшего дома,

УСТАНОВИЛ:

Шевелева Г.А., Шевелев С.В., Шевелев В.С. обратились в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права пользования жилым помещением, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение взамен сгоревшего дома.

Требования мотивируют тем, что они проживали в доме по адресу <адрес> с <данные изъяты> года. Этот дом они приобрели по обмену. Они обменяли принадлежащий им благоустроенный коттедж по адресу <адрес> на названный дом. Обмен произведен на основании разрешения администрации <адрес> и квитанции об оплате БТИ. Их предупреждали о том, что впоследствии <адрес> будет снесен, и им предоставят квартиру в городе.

Они неоднократно обращались в администрацию г. Междуреченска и к Губернатору Кемеровской области А.Г. Тулееву для разрешения вопроса о предоставлении им жилья, но положительного ответа не получали. Им разъясняли, что дом по <адрес> неплановый, поэтому предоставить жилье взамен дома невозможно. Однако при обмене коттеджа на дом им этого не разъясняли. На дом была домовая книга с пропиской всех членов семьи, они полагали, что этого достаточно для правомерной сделки.

В результате многочисленных обращений в администрацию города их поставили на очередь на получение жилья как малоимущих. Поскольку дом ветшал, они обратились в администрацию с заявлением о постановке в льготную очередь. Им разъяснили порядок признания дома аварийным и подлежащим сносу, но в выдаче соответствующего заключения отказали, так как дом является самовольной постройкой. При этом они платили и платят налоги на дом.

ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел вместе с документами, вещами, мебелью. После обращения в администрацию им была предоставлена комната в общежитии <данные изъяты> кв.м по <адрес> без договора социального найма для временного проживания.

Не согласны с таким решением жилищного вопроса, полагают, что администрация Междуреченского городского округа должна предоставить им по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарно-техническим нормам и требованиям на территории Междуреченского городского округа Кемеровской области взамен аварийного, признанного ДД.ММ.ГГГГ непригодным для дальнейшего проживания дома по <адрес>.

Просят признать за ними право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, состоящим из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м на условиях договора социального найма. Обязать администрацию Междуреченского городского округа Кемеровской области предоставить им вне очереди по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, не менее <данные изъяты> кв.м, отвечающее установленным санитарно-техническим нормам и правилам, находящее на территории г. Междуреченска Кемеровской области взамен ветхого, признанного непригодным для дальнейшего проживания жилого дома, уничтоженного пожаром (л.д. 2-4, 80-85).

В судебном заседании истцы Шевелева Г.А., Шевелев С.В., их представитель Побединская У.С., действующая на основании устного заявления истцов Шевелевой Г.А., Шевелева С.В. в порядке ст. 53 ГПК РФ, поддержали доводы иска.

Истец Шевелев В.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 240), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 77, 209).

Ответчик администрация Междуреченского городского округа Кемеровской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Комитет по жилищным вопросам», МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежаще (л.д. 243, 244, 246). Представитель МКУ «УР ЖКК» Быкова К.С., действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 210). Ранее в судебном заседании представители администрации Междуреченского городского округа Твердохлебова Л.А. и представитель МКУ «УР ЖКК» Быкова К.С., действующие по доверенностям, возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что до по <адрес> не является муниципальным имуществом, не признан аварийным и подлежащим сносу, представляет собой самовольную постройку, поэтому оснований для внеочередного предоставления истцам жилого помещения не имеется.

С учетом мнения истцов Шевелевых Г.А. и С.В., их представителя суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истцов, их представителя, изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п. 8 Положения орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации города Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ №р разрешено произвести обмен непланового дома <данные изъяты> кв.м жилой площади по <адрес>, принадлежащего по праву собственности Ш, состав семьи 1 чел. на коттедж, находящийся в <адрес> <данные изъяты> кв.м жилой площади (на балансе АО «Алцем»), наниматель Шевелев С.В., состав семьи 4 человека (л.д. 8).

Обмен жилыми помещениями между нанимателем одного жилого помещения и собственником другого жилого помещения в период издания распоряжения администрации города Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ №р допускался согласно ст. 20 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) "Об основах федеральной жилищной политики", согласно которой наниматель или арендатор жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного жилищных фондов имеет право с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма или аренды этого помещения собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение).

Обмен жилых помещений оформляется в установленном порядке. Административные ограничения в обмене жилых помещений не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ Шевелева Г.А. зарегистрирована по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Шевелев С.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Шевелев В.С. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). Номер квартиры в адресных справках не указан.

Фактическое проживание истцов в доме по <адрес> с <данные изъяты> года никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №8 по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Шевелев С.В. оплачивал за названный дом налог на имущество в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год (л.д. 9-10).

Как следует из ответов Филиала №5 БТИ г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), жилой дом, расположенный по адресу <адрес> <данные изъяты> года постройки, поставлен на технический учет в БТИ г. Междуреченска в <данные изъяты> году. Дом состоит из двух квартир. Квартира № числилась:

- с 1971 по 1991 за Н, правоустанавливающие документы отсутствуют (имеется запись в инвентарном деле),

- с 1991 по 2001 год за Н., правоустанавливающие документы отсутствуют (имеется запись в инвентарном деле),

- с 2001 года по настоящее время за Д, Д., правоустанавливающие документы отсутствуют (заявление с разрешения администрации),

Квартира № числилась:

- с 1971 по 1993 год за Др., правоустанавливающие документы отсутствуют (имеется запись в инвентарном деле),

- 1993 по 1994 год за Ш, правоустанавливающие документы отсутствуют (заявление с разрешения администрации),

- с 1994 года по настоящее время за Шевелевым С.В. (выписка из распоряжения администрации г. Междуреченска №р от ДД.ММ.ГГГГ).

Из инвентарного дела на жилой дом по <адрес>, а именно карточки технической инвентаризации на дом от ДД.ММ.ГГГГ видно, что дом по <адрес> в <данные изъяты> году числился за Н, являлся одноэтажным, одноквартирным, состоял из трех комнат, площадь основного строения была <данные изъяты> кв.м, сеней – <данные изъяты> кв.м. Собственником дома указан Н, пользователями дома его жена Н. и дочь Др.

В <данные изъяты> году жилой дом по <адрес> также числился за Н, имел общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Впоследствии дом по <адрес> был раздел на две квартиры, владельцем квартиры № стала Н., владельцем квартиры № – Др.

Согласно техническому паспорту на дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира № состояла из двух комнат и кухни, имела общую площадь 48,3 кв.м, жилую площадь 28,7 кв.м. Квартира № состояла из двух комнат и кухни, имела общую площадь 37 кв.м, жилую площадь 21,1 кв.м.

Следующая инвентаризация дома по <адрес> проведена по заказу Шевелевой Г.А., составлен новый технический паспорт на дом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим техническим паспортом дом состоит из двух квартир: квартиры № двухкомнатной с кухней, общей площадью 44 кв.м, жилой площадью 31,6 кв.м и квартиры № двухкомнатной с кухней, общей площадью 37,1 кв.м, жилой площадью 21,1 кв.м.

Согласно справке КУИМО «Междуреченский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) земельный участок по адресу <адрес> никому не предоставлялся, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Права собственности на квартиры № в доме по <адрес> в предусмотренном законом порядке ни за кем не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33,35). В ЕГРН квартира № учтена с площадью 42,3 кв.м, квартира № - с площадью 37 кв.м.

Согласно ответу КУИМО «Междуреченский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> не учтен в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ».

Как следует из справки ОНДиПР г. Междуреченска и г. Мыски от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме по адресу <адрес>. В результате пожара огнем уничтожен жилой дом, уничтожены носимые вещи, мебель, домашнее имущество, бытовая техника, документы.

Постановлением дознавателя ОНДПР г. Междуреченска и г. Мыски от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шевелева С.В., Шевелевой Г.А. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (л.д. 144-145).

Также в судебном заседании установлено, что на основании личного заявления Шевелевой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ семья Шевелевых в количестве три человека: Шевелева Г.А., Шевелев С.В., Шевелев В.С., принята на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма на общих основаниях. Очередь на 2019 год №.

В соответствии с заключением УСЗН администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № семья Шевелевых из трех человек является малоимущей (л.д. 215).

В ЕГРН права Шевелевых на какие-либо жилые помещения не зарегистрированы согласно уведомлениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50,51), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

В Филиале №5 БТИ г. Междуреченска Шевелевы В.С., Г.А. в числе собственников объектов недвижимости на территории Междуреченского городского округа не значатся (л.д. 218, 219).

По данным КУИМО «Междуреченский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки Шевелевым не предоставлялись (л.д. 220, 221, 222).

Шевелевы неоднократно обращались в Совет народных депутатов Междуреченского городского округа с просьбой предоставить им жилое помещение вне очереди взамен сгоревшего дома по <адрес>.

Из ответа МКУ «Комитет по жилищным вопросам» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что во внеочередном предоставлении жилья Шевелевым отказано в связи с тем, что жилой дом по <адрес> являлся неплановым. Учитывая тяжелую жизненную ситуацию в ДД.ММ.ГГГГ семье Шевелевых для проживания была предоставлена комната в муниципальном общежитии по <адрес> по договору безвозмездного пользования жилым помещением (л.д. 90-91).

Суд соглашается с позицией муниципального образования и не находит оснований для признания за истцами права пользования сгоревшим домом по <адрес> и обязания ответчика предоставить истцам другое благоустроенное жилое помещение взамен сгоревшего дома.

Правовых оснований для передачи муниципальному образованию в собственность дома, которым владели частные лица, нет. Спорный дом не является и не являлся муниципальной собственностью муниципального образования «Междуреченский городской округ». Возведен дом на землях, государственная собственность на которые не разграничена, без получения соответствующих разрешительных документов.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, в отношении которой ГК РФ устанавливает первоначальный (ст. 222 ГК РФ), а не производный способ приобретения права собственности на него.

В соответствии с п.1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

В инвентарном деле на спорный дом нет данных о наличии у первого владельца дома Н права на возведение дома. Все технические паспорта на дом в инвентарном деле содержат сведения о том, что дом с момента его постановки на технический учет в БТИ г. Междуреченска неоднократно перестраивался, из одноквартирного он стал двухквартирным, менялась площадь всего домовладения и квартир в доме, к дому пристраивались сени, кухня, подсобные строения. Однако в инвентарном деле нет сведений о выделе земельного участка под возведение жилого дома по <адрес>, разрешительных документов на строительство дома, его реконструкцию, документов-оснований владения домом лицами, указанными в качестве домовладельцев.

В ходе рассмотрения дела доказательства легального возведения спорного дома суду также не были представлены. Напротив, из сообщений КУИМО «Междуреченский городской округ» усматривается, что земельный участок по адресу <адрес> никому не выделялся, а спорный дом не включен в число объектов муниципальной собственности.

В Росреестре права на дом ни за кем не зарегистрированы.

По договору социального найма домом никто никогда не владел. Шевелевы, совершив обмен коттеджа, расположенного в <адрес>, нанимателями которого они являлись, утратили права нанимателей в отношении этого коттеджа, но не приобрели прав нанимателей спорного дома, поскольку владевший домом Ш числился в БТИ г. Междуреченска как собственник, а не как наниматель. Договор найма спорного дома с Ш муниципалитет не заключал, так как дом муниципальным не являлся.

Проведенные впоследствии реконструкции дома также являлись самовольными, так как разрешений на реконструкцию не было.

Доводы истцов о том, что они много лет оплачивали за спорный дом налог на имущество, не могут быть приняты во внимание при отсутствии доказательств законности таких действий, наличия у возведенного строения признаков самовольной постройки.

Никто из владельцев спорного дома, в том числе и истцы, право собственности на дом не оформляли, действий к легализации дома не предпринимали. В настоящем процессе истцы не просили о признании за ними права собственности на самовольно возведенный жилой дом по <адрес>.

Поскольку дом по <адрес> является самовольной постройкой, то владение этим домом не порождает для истцов правовых последствий, в частности, права на получение другого благоустроенного жилья взамен этого сгоревшего дома.

При этом суд учитывает и тот момент, что истцы просят признать за ними право пользования квартирой № в доме по <адрес>, тогда как в БТИ г. Междуречная за Шевелевым С.В. числится квартира № Названное противоречие истцы в ходе рассмотрения дела не устранили, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ на них лежит бремя доказывания возникновения у них права пользования жилым помещением, о правах на которое они заявляют. Ни один из документов в деле не содержит ссылок на то, какую именно квартиру в доме по <адрес> получили Шевелевы по обмену.

Кроме того, для внеочередного обеспечения истцов жилым помещением взамен непригодного для проживания дома по <адрес>, требуется подтвердить тот факт, что дом является аварийным и подлежит сносу. Однако это обстоятельство истцы не доказали.

Согласно заключению ООО «ЕВРАЗ проект» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> находится в аварийном состоянии, его следует признать подлежащим сносу, состояние дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, дом непригоден для проживания (л.д. 105-138).

Вместе с тем, в соответствии с ответом МКУ «УР ЖКК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) Межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции решение о признании дома по <адрес> непригодным для проживания не принималось (л.д. 53).

Ранее Шевелева Г.А. обращалась в МКУ «УР ЖКК» с заявлением о признании дома по <адрес> аварийным, подлежащим сносу, но в ответе от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УР ЖКК» отказал Шевелевой Г.А., поскольку на жилое помещение отсутствуют правоустанавливающие документы, в связи с чем Шевелевой Г.А. рекомендовано обратиться за признанием права пользования данным домом в суд (л.д. 87).

Принимая во внимание изложенное, суд руководствуется 4 ст. 15 ЖК РФ, пп. 7, 42, 51, 52 Положения, согласно которым решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением.

Поскольку решение по вопросу о соответствии занимаемого истцами жилого дома установленным требованиям не принималось и решение этого вопроса относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, то оснований исходить из того, что дом по <адрес> является непригодным для проживания в контексте ст. 57 ЖК РФ не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд проанализировав положения ст. 57, 86, 87, 89 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма, в том числе во внеочередном порядке, могут обладать граждане, занимающие непригодные для постоянного проживания и не подлежащие ремонту или реконструкции жилые помещения по договору социального найма. В связи с отсутствием договора социального найма на спорный дом, являющийся самовольным строением, у истцов отсутствует право на получение жилого помещения по договору социального найма, в том числе во внеочередном порядке, взамен сгоревшего самовольного строения.

При таких данных суд оставляет исковые требования Шевелевой Г.А., Шевелева С.В., Шевелева В.С. к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права пользования жилым помещением, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение взамен сгоревшего дома оставить без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевелевой Г.А., Шевелева С.В., Шевелева В.С. к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права пользования жилым помещением, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение взамен сгоревшего дома оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья                   подпись                                              Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020.

Согласовано:

Судья Т.А. Шурхай