Решение по делу № 2-369/2015 (2-7702/2014;) ~ М-6867/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-369/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Лето Банк» к Г.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Лето Банк» обратилось в суд с иском к Г.А.Р. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что между ОАО «Лето Банк» и Г.А.Р. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк открыл ответчику счет, установив по указанному счету кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей. Для использования кредитного лимита по счету Ответчику был открыт счет № №

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет Ответчика.

Однако, установленные кредитным договором обязательства по возврату предоставленного кредита Ответчиком не выполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых обязательств по Кредитному договору в адрес ответчика, Банком было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного Банк просит взыскать с Г.А.Р. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, комиссия за участие в программе страхования в сумме <данные изъяты>, комиссия за неразрешенный пропуск платежей в сумме <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ОАО «Лето Банк», ответчик Г.А.Р. на судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск ОАО «Лето Банк» подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что Г.А.Р. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» открыл ответчику счет №

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «Лето Банк» выполнил в полном объеме.

В настоящее время Г.А.Р. ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно Расчету исковых требований сумма задолженности Г.А.Р. перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> комиссия за участие в программе страхования в сумме <данные изъяты> комиссия за неразрешенный пропуск платежей в сумме <данные изъяты>

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, судом усматривается начисление истцом комиссий не предусмотренных законом, а также навязывание услуг страхования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании суммы комиссий за участие в программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы комиссий за неразрешенный пропуск платежей в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отказать, в связи с необоснованностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеприведенной нормы права, поскольку требования истца были удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 333, 395, 408, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Лето Банк» к Г.А.Р. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Г.А.Р. в пользу ОАО «Лето Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья         И.Ф. Уразметов