Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2013 (1-721/2012;) от 01.10.2012

Дело № 1 - 27/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 7 февраля 2013 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Мельниковой С.А.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Петрозаводска: Пшеницына Д.А. и

Кузнецовой Е.С.,

подсудимого: Егорова А.Б.

защитника-адвоката: Аверичева С.Ю.,

предъявившего удостоверение № 1 и ордер № 91-А от 6 июля 2012 года и допущенного к участию в деле

потерпевшей: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЕГОРОВА А. Б., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Егоров А.Б. причинил смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В 2000 году Егоров А.Б. окончил <данные изъяты> по специальности "Лечебное дело", 21 июня 2000 года ему была присуждена квалификация врача и выдан диплом № от 21 июня 2000 года, после чего:

- в период с 1 августа 2000 года по 30 июня 2001 года Егоров А.Б. прошел интернатуру по специальности "терапия" в <данные изъяты> и получил удостоверение №;

- с 20 мая по 20 сентября 2002 года прошел профессиональную переподготовку на факультете повышения квалификации медицинских работников <данные изъяты> по программе профессиональной переподготовки по эндоскопии, получил диплом № от 20 сентября 2002 года, а также сертификат № от 20 сентября 2002 года, согласно которому ему присвоена специальность эндоскопия. В период с 12 по 30 мая 2009 года Егоров А.Б. повышал свою квалификацию в <данные изъяты> по циклу "Эндоскопия" и получил свидетельство о повышении квалификации регистрационный номер №. Решением экзаменационной квалификационной комиссии при <данные изъяты> от 1 июня 2009 года сертификат № подтвержден и действителен до 1 июня 2014 года.

В соответствии с Приказом главного врача <данные изъяты> № от 18 мая 2002 года Егоров А.Б. с 20 мая 2002 года принят на должность врача - эндоскописта отделения <данные изъяты> (далее - отделение <данные изъяты>).

В соответствии с требованиями ст. 60 "Клятвы врача" "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан", утвержденных Верховным Советом РФ 22.07.1993 года № 5487-1 Егоров А.Б. как врач должен быть всегда готовым оказать медицинскую помощь, внимательно и заботливо относиться к больному, действовать исключительно в его интересах независимо от каких-либо обстоятельств, проявлять высочайшее уважение к жизни человека, обращаться к коллегам за помощью и советом, если этого требуют интересы больного.

Согласно п.п. 1 и 6 раздела 2 должностной инструкции врача отделения <данные изъяты>, утвержденной в 2006 году главным врачом <данные изъяты>, Егоров А.Б. был обязан:

- обеспечивать надлежащий уровень проведения эндоскопических и ультразвуковых диагностических и лечебных манипуляций по назначениям лечащих врачей, согласно показаниям, с учётом противопоказаний, принимая окончательное решение по их выполнению;

- руководить работой среднего и младшего медицинского персонала, контролировать своевременность и правильность выполнения отданных распоряжений. Повышать в процессе работы квалификацию персонала, помогать им в освоение новой аппаратуры и методик.

6 августа 2011 года с 8.30 час. врач отделения <данные изъяты> Егоров А.Б. (далее - Егоров А.Б.) и медицинская сестра процедурной отделения <данные изъяты> ФИО2 (далее - ФИО2) в соответствии с графиком работы работников отделения <данные изъяты>, утвержденным исполняющим обязанности главного врача <данные изъяты>, находились на суточном дежурстве в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

6 августа 2011 года около 8.20 час. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с подозрением на черепно-мозговую травму и кому была доставлена ФИО1

В период с 23.00 час. 6 августа 2011 года до 00.20 час. 7 августа 2011 года бригадой отделения <данные изъяты> в составе Егорова А.Б. и ФИО2 в палате интенсивной терапии и реанимации (далее - палате ИТАР) <данные изъяты> ФИО1 была начата процедура фиброгастродуоноскопии, назначенная лечащим врачом ФИО5 При проведении данной процедуры врач Егоров А.Б., в указанный период времени находясь в палате ИТАР <данные изъяты>, имея достаточный уровень профессиональной подготовки, ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности, не предвидя возможного наступления от своих действий общественно-опасных тяжких последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявляя в этой части неосторожность в форме преступной небрежности, выходя за пределы компетенции врача отделения <данные изъяты>, дал распоряжение медицинской сестре ФИО2 закрыть клапан углового соединителя, установленного на интубационной трубке, через которую ФИО1 поступал кислород для самостоятельного дыхания ею кислородно - воздушной смесью.

При этом врач Егоров А.Б., не проконсультировавшись с врачом ФИО3, который нес ответственность за обеспечение жизнедеятельности ФИО1 и функционирование медицинского оборудования, поддерживающего дыхательную функцию пациентки, ошибочно и не имея для того никаких оснований, полагал, что данный клапан может быть закрыт без нарушения работы системы поддерживающей дыхательную функцию пациентки и посчитал нужным его закрыть для удобства своей работы с пациенткой, в частности для того, чтобы через отверстие соединителя, установленного на интубационной трубке, не распространялся неприятный запах.

Непосредственно после этого медицинская сестра ФИО2, которая в соответствии с п. 2.12 Должностной инструкции медицинской сестры отделения <данные изъяты>, утвержденной 26.12.2006 года Главным врачом <данные изъяты>, была обязана выполнять все распоряжения врача в сфере профессиональной деятельности, исполняя указанное распоряжение врача Егорова А.Б., закрыла колпачок углового соединителя, установленного на интубационной трубке, через которую пациентке ФИО1 поступал кислород для самостоятельного дыхания кислородно - воздушной смесью, в результате чего ФИО1 утратила возможность выдоха непрерывно нагнетавшегося в лёгкие воздуха, что повлекло причинение ей баротравмы легких с развитием пневмоторакса (наличия воздуха в плевральных полостях) и повреждением плевры и тканей легкого, и вследствие этого - наступление смерти ФИО1 7 августа 2011 года в 00.20 час. в палате ИТАР <данные изъяты> при проведении реанимационных мероприятий. Между закрытием установленного на интубационной трубке колпачка углового соединителя, через которую пациентке ФИО1 поступал кислород для самостоятельного дыхания кислородно - воздушной смесью и развитием у неё баротравмы легких с последующим смертельным исходом установлена прямая причинно - следственная связь.

Подсудимый ЕГОРОВ А.Б. виновным себя в совершении указанного выше преступления не признал и показал, что 6 августа 2011 года он был вызван к пациентке ФИО1, в первый раз около 18 часов для проведения ФГДС, но процедуру сделать не удалось по медицинским показаниям, второй раз они с медсестрой ФИО2 пришли к пациентке около 12 часов ночи, на тот момент в палате находилось 2 – 3 медсестры и врач ФИО3, а также больные. Они подвезли аппаратуру к койке, медсестра развернула аппарат, пациентка находилась без сознания и лежала на спине, неприятный запах при проведении ФГДС всегда присутствует, но он за 10 лет работы к этому привык. Врач ФИО3 в момент проведения процедуры никуда не отходил, ФИО2 держала голову и руки пациентки, никуда не отходила и не могла закрыть клапан, так как руки у нее были заняты. Через 1,5-2 минуты медсестра прервала работу, так как ФИО1 опухла, у неё началась клиническая смерть и ей стали проводить реанимационные мероприятия, а он и медсестра с разрешения ФИО3 ушли. Позже в эту же ночь ФИО3 при встрече рассказал, что пациентка умерла от баротравмы в результате закрытия клапана, но он к этому не имеет никакого отношения, так как на тот момент не знал, что за клапан, сам его не закрывал, никаких распоряжений по его закрытию не давал и никто другой в его присутствии этот клапан не закрывал, также ничего ФИО3 не говорил, последний его оговаривает, чтобы его самого не привлекли к уголовной ответственности. С аппаратом ИВЛ он не знаком, так как по специальности это не требуется, по его мнению клапан мог закрыться и по другим причинам - дефект оборудования, перекрытие клапана из-за образование мокроты.

Несмотря на отрицание вины виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, виновность Егорова А.Б. подтверждается иными исследованными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (т. 3, л.д. 58 - 59)

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, считает, что действия Егорова А.Б. с учётом ст. 9 и 10 УК РФ следует квалифицировать по ч. 2 ст. 109 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

При этом суд полагает установленным и доказанным: 1) что после перекрытия клапана на интубационной трубке до начала проведения реанимационных мероприятий ФИО1 прошло не более двух минут; 2) что в течение этого времени у кровати пациентки находились только Егоров А.Б. и ФИО2, которая в соответствии со своими должностными обязанностями обязана была выполнять все указания Егорова А.Б.;

3) наличие прямой причинной связи между закрытием клапана и смертью ФИО1; 4) отсутствие повреждений медицинского оборудования в палате ИТАР, имеющего отношение к лечению ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 на предварительном следствии не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено оснований для оговора им подсудимого.

С учётом изложенного показания данного свидетеля в судебном заседании в части возможного перекрытия клапана до того, как он отошёл от пациентки ФИО1 к другой больной, суд расценивает как добросовестное заблуждение, поскольку, кроме изложенного выше, свидетель не смог объяснить, почему он не заметил как и кем это было сделано.

Показания подсудимого суд расценивает как ложные, данные с целью избежать уголовной ответственности, показания свидетеля ФИО2 - как ложные, данные с целью помочь избежать уголовной ответственности своему близкому родственнику.

Расхождения в показаниях отдельных свидетелей по различным затронутым в ходе судебного заседания вопросам суд полагает не существенными и не являющимися предметом оценки и доказывания в рамках данного уголовного дела, то есть не влияющих на правильность квалификации действий Егорова А.Б.

Вопрос о виновности или не виновности иных лиц не является предметом исследования и оценки в рамках данного уголовного дела, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Егорова А.Б. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт отсутствие судимостей, семейное положение - <данные изъяты>, иных смягчающих, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также отягчающих - не усматривает.

На учёте у нарколога и психиатра Егоров А.Б. не состоит, к административной ответственности за последний год не привлекался, по месту работы характеризуется положительно.

Поскольку преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния и характеризующие данные, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не находит, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ЕГОРОВА А. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений - не изменять место жительства и место работы, указанные во вводной части приговора, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы территории по месту жительства, то есть Петрозаводского городского округа.

Обязать Егорова А.Б. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Егорова А.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 18 февраля 2013 года включительно.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов