Решение по делу № 2-581/2012 ~ М-609/2012 от 12.09.2012

Дело № 2-581/2012 Копия.            Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2012 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд в лице председательствующего Агафонова И.Н., при секретаре Шубиной Ю.А., с участием представителя заявителя Жидкова Д.В. и представителя командира войсковой части № Богдановой Е.С., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № Карсанова А.Х. об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника ФКУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанных с лишением воинских званий,

У С Т А Н О В И Л:

В Северодвинский гарнизонный военный суд обратился военнослужащий войсковой части № Карсанов с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника ФКУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанных с лишением воинских званий.

В своём заявлении Карсанов просил суд признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с лишением его воинских званий старшины 2 статьи, старшины 1 статьи, главного старшины и главного корабельного старшины, обязать командира войсковой части № восстановить его в звании главного корабельного старшины, а также взыскать в его пользу с ФКУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» 200 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель заявителя Жидков Д.В., поддержав требования своего доверителя, пояснил, что Карсанов проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части № и ему предстоит увольнение с военной службы в связи с достижением им предельного возраста пребывания на военной службе.

1 ноября 1980 года Карсанов поступил на военную службу в связи с чем, приказом командира войсковой части № № 221 ему было присвоено воинское звание рядовой.

23 января 1995 года приказом командира войсковой части № № 10 Карсанову было присвоено очередное воинское звание старший матрос.

28 октября 1996 года приказом командира войсковой части № № 132 Карсанову было присвоено очередное воинское звание старшина 2 статьи.

19 марта 1997 года приказом командира войсковой части № № 29 Карсанову было присвоено очередное воинское звание старшина 1 статьи.

4 ноября 1997 года приказом командира войсковой части № № 146 Карсанову было присвоено очередное воинское звание главный старшина.

22 апреля 1998 года приказом командира войсковой части № № 48 Карсанову было присвоено очередное воинское звание главный корабельный старшина.

В июле 2012 года Карсанов узнал, что денежное довольствие ему выплачивают по воинскому званию старший матрос, в связи с чем 23 августа 2012 года он обратился к командиру войсковой части № с рапортом с просьбой разъяснить ему, в каком воинском звании он проходит военную службу.

Исходящим № 1365 от 30 августа 2012 года командир войсковой части № сообщил Карсанову, что в результате проверки, проведённой при подсчёте его личного дела, было выяснено, что все воинские звания выше старшего матроса были присвоены ему командиром войсковой части № незаконно, поскольку занимаемая им должность машиниста имела штатную должностную категорию матрос.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № Богданова Е.С. требования заявителя не признала, пояснив при этом, что по её мнению Карсанову надлежащим порядком командир войсковой части № присвоил лишь воинское звание старший матрос, поскольку занимаемая им должность машиниста имела штатную должностную категорию матрос.

В судебное заседание заявитель Карсанов, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени его проведения, не прибыл, направив в суд своего представителя.

Оценив позиции представителей заявителя и командира войсковой части №, исследовав материалы дела, суд находит, что заявление Карсанова не обоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так из материалов дела усматривается, что Карсанов проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части № и ему предстоит увольнение с военной службы в связи с достижением им предельного возраста пребывания на военной службе.

1 ноября 1980 года Карсанов поступил на военную службу в связи с чем, приказом командира войсковой части № № 221 ему было присвоено воинское звание рядовой.

23 января 1995 года приказом командира войсковой части № № 10 Карсанову было присвоено очередное воинское звание старший матрос.

28 октября 1996 года приказом командира войсковой части № № 132 Карсанову было присвоено очередное воинское звание старшина 2 статьи.

19 марта 1997 года приказом командира войсковой части № № 29 Карсанову было присвоено очередное воинское звание старшина 1 статьи.

4 ноября 1997 года приказом командира войсковой части № № 146 Карсанову было присвоено очередное воинское звание главный старшина.

22 апреля 1998 года приказом командира войсковой части № № 48 Карсанову было присвоено очередное воинское звание главный корабельный старшина.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 29 декабря 2007 года Карсанов полагался находящимся в воинском звании старший матрос.

В июле 2012 года Карсанов узнал, что денежное довольствие ему выплачивают по воинскому званию старший матрос, в связи с чем 23 августа 2012 года он обратился к командиру войсковой части № с рапортом с просьбой разъяснить ему, в каком воинском звании он проходит военную службу.

Исходящим № 1365 от 30 августа 2012 года командир войсковой части № сообщил Карсанову, что в результате проверки, проведённой при подсчёте его личного дела, было выяснено, что все воинские звания выше старшего матроса были присвоены ему командиром войсковой части № незаконно, поскольку занимаемая им должность машиниста имела штатную должностную категорию матрос.

Впоследствии Карсанов проходил военную службу на должностях командира отделения машинистов в войсковых частях № и № имела штатную должностную категорию старшина 1 статьи, однако приказами командиров указанных воинских частей воинское звание старшин 2 и 1 статьи ему надлежащим порядком не присваивалось.

В то же время, в соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ, воинские звания до полковника или капитана 1 ранга включительно присваиваются должностными лицами в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

Сроки военной службы в воинских званиях и порядок их присвоения определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 «Положения о порядке прохождения военной службы», утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, очередное воинское звание присваивается военнослужащему в день истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании, если он занимает воинскую должность (должность), для которой штатом предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое военнослужащему.

В соответствии с подпунктом «в» ч. 1 и ч 4 ст. 23 «Положения о порядке прохождения военной службы», иные воинские звания (не высших офицеров и не полковников - капитанов 1 ранга) военнослужащим присваиваются должностными лицами, определенными руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Присвоение воинских званий прапорщикам (мичманам), сержантам (старшинам) досрочно, а также присвоение очередных воинских званий на одну ступень выше воинского звания, предусмотренного для занимаемой штатной воинской должности: прапорщикам (мичманам) - не выше воинского звания старшего прапорщика (старшего мичмана), сержантам (старшинам) - не выше воинского звания старшины (главного корабельного старшины), - производится должностными лицами, имеющими право присваивать данные воинские звания.

При таких данных суд считает установленным, что командир войсковой части № законно присвоил Карсанову лишь воинское звание старший матрос своим приказом от 23 января 1995 года № 10 (на одну ступень выше воинского звания матрос, предусмотренного для занимаемой штатной воинской должности машиниста), а остальные из указанных выше его приказов изданы с нарушением действующего законодательства, а потому юридической силы не имеют.

Поскольку в период прохождения заявителем Карсановым в войсковых частях № и № на должностях командира отделения машинистов имеющих штатную должностную категорию старшина 1 статьи надлежащих приказов командиров указанных воинских частей на присвоение ему очередных званий старшины 2 статьи и старшины 1 статьи также не издавалось, то, по мнению суда, заявитель не имеет права на присвоение ему указанных воинских званий.

Поскольку решение состоялось в не пользу заявителя, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым отказать в удовлетворении его требования к суду о взыскании в его пользу с ФКУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» 200 рублей в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части № старшего матроса Карсанова А.Х. об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника ФКУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанных с лишением воинских званий, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение 1-го месяца, со дня его вынесения.

Копия верна.

Подлинное за надлежащими подписями.

Председательствующий по делу Агафонов И.Н.

Секретарь судебного заседания Шубина Ю.А.