Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2021 (1-435/2020;) от 30.09.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 27 января 2021 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, образование неполное среднее, не замужем, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимой ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> бульвар <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 нанесла последнему один удар шилом, которое использовала в качестве оружия в брюшную полость, причинив своими умышленными преступными действиями А.В. телесные повреждения в виде проникающего колющего ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления не признала и показала, что около 20 лет она проживает совместно с Потерпевший №1 В тот день они выпивали, на куне у него были разбросаны инструменты, и она стала их убирать. Когда Потерпевший №1, находящийся в сильном алкогольном опьянении, вышел из комнаты на кухню, в руке у нее было шило, и он потянул ее на себя за запястье правой руки, чтобы она ничего не трогала, она пошатнулась, и у нее машинально шило оказалось у него в животе. Он сам нанес себе удар шилом, когда оно было в ее руке. Она не помнит, что рассказывала сотрудникам полиции. Ранее признала свою вину, так как в руках у нее было шило. Написала явку с повинной, поскольку на нее было оказано давление.

Несмотря на отрицание ФИО5 своей вины, её виновность в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он согласен с показаниями ФИО2 Он был пьяный и сказал, чтобы она не трогала его инструменты, которые она раскидывала. Он взял ее за руку и, то ли он на нее пошатнулся, то ли ее потянул на себя, и шило попало ему в живот.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у нее есть дочь ФИО2, которая проживает с сожителем Потерпевший №1 От дочери она узнала, что Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками, поэтому она приехала к ней. Поскольку Потерпевший №1 долго не звонил дочери, она пошла его проверить. На следующий день в утреннее время дочь пришла к ней и сообщила, что когда она ушла к Потерпевший №1, у них произошел конфликт, в ходе которого она нанесла ему один удар шилом. Со слов дочери она поняла, что это все происходило в комнате. Подробностей произошедшего она не помнит (л.д. 89-92).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут она заступила на дежурство. На пульт диспетчерской службы в 23 часа 56 минут поступил вызов от ФИО2 о том, что она нанесла удар шилом своему сожителю. По приезду бригады скорой медицинской помощи в <адрес>. 31 <адрес> были установлены женщина и мужчина. В ходе беседы ФИО2 пояснила, что она устала, что ее сожитель Потерпевший №1 пьянствует, в связи с чем нанесла ему удар шилом. Затем в комнате на кровати был обнаружен Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения без одежды. Она стала осматривать его. В ходе осмотра на теле у Потерпевший №1 была обнаружена колото-резаная рана брюшной полости. В связи чем было принято решение о госпитализации Потерпевший №1 в больницу (л.д. 130-133).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности дознавателя ОД МО МВД России «Боровичский». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в 23:56 в дежурную часть МО МВД России «Боровичский» поступило сообщение о ранении шилом по адресу: <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 00:49 об оказании медпомощи Потерпевший №1, диагноз: колото-резаная рана брюшной полости слева. После чего она в составе следственно-оперативной группы проследовала по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, в квартире была обнаружена ФИО2, в ходе беседы которая пояснила, что устала, что ее сожитель Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем и нанесла ему удар шилом. На месте происшествия был осуществлён осмотр совместно со специалистом ЭКО, в ходе осмотра было изъято шило, на которое ранее в ходе беседы ФИО2 указала, как на предмет, с помощью которого она нанесла Потерпевший №1 телесные повреждения. Также был опрошен фельдшер ГОБУЗ «БССМП». После чего ФИО2 была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В последующем ФИО2 была написана явка с повинной, в которой та призналась в совершении вышеуказанного преступления и в подробностях рассказала о произошедшем (л.д. 130-132).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности начальника отделения ОУР МО МВД России «Боровичский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в 23:56 в дежурную часть МО МВД России «Боровичский» поступило сообщение о ранении шилом по адресу: <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 00:49 об оказании медпомощи Потерпевший №1 После чего он в составе следственно-оперативной группы проследовал по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, в квартире была обнаружена ФИО2, которая в ходе беседы пояснила, что она устала от того, что ее сожитель Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем она и нанесла ему удар шилом. Далее ФИО2 в подробностях рассказала о произошедшем. ФИО2 указала на шило, которое в тот момент находилось в прихожей на тумбочке вышеуказанной квартиры, которым она нанесла удар Потерпевший №1 Как рассказала ФИО2, шило она принесла от своей матери, которая проживает по соседству с ними, у которой она проживала из-за того что Потерпевший №1 злоупотреблял спиртными напитками. Также ФИО2 поясняла, что когда Потерпевший №1 злоупотреблял спиртными напитками, он может ее избить, из-за этого она и уходит к матери. ФИО2, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, продемонстрировала, как она нанесла удар своему сожителю. ФИО2 в этот момент находилась во взволнованном состоянии, она боялась, что ее посадят в тюрьму. По окончании работы на месте происшествия ФИО2 была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В последующем ФИО2 была написана явка с повинной, в которой она призналась в совершении вышеуказанного преступления и в подробностях рассказала о произошедшем. Явка была написана ФИО2 добровольно, без морального и физического принуждения. В момент написания явки с повинной ФИО2 находилась в адекватном состоянии, запах алкоголя от ФИО2 не исходил (л.д. 133-135).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним на хирургическое отделение в ГОБУЗ БЦРБ поступил Потерпевший №1, который пояснил, что его ударила шилом в область живота его сожительница. Потерпевший №1 была сделана операция. Послеоперационный диагноз: проникающее колющее ранение брюшной полости (шилом) без повреждения внутренних органов. Находился в состоянии алкогольного опьянения. В медицинской карте стационарного больного Потерпевший №1 поставлен диагноз: открытая рана живота, нижней части спины и таза (открытая рана брюшной стенки). Данный диагноз уже был заложен в программу, в связи с чем его изменение было невозможно (л.д. 161-164, 180-183).

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

    - сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Боровичский» о том, что поступил вызов о ранении шилом по адресу: <адрес>. 31 <адрес> (л.д. 4);

    - сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Боровичский» о том, что поступил вызов об оказании медпомощи Потерпевший №1, диагноз колото-резаная рана брюшной полости слева (л.д. 5);

    - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 56 минут ФИО2, находясь в <адрес>. 31 по <адрес> б-р <адрес> нанесла удар шилом в брюшную полость Потерпевший №1, чем причинила тяжкие телесные повреждения (л.д. 3);

    - картой вызова скорой медицинской помощи № от 14.03. 2020, согласно которой Потерпевший №1 был поставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости. Со слов Потерпевший №1 около 23:50 во время скандала сожительница ударила шилом в живот (л.д. 77);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена <адрес>. 31 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято шило (л.д. 8-12);

    - заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колющего ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов (л.д. 36-39);

    - протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в кабинете № МО МВД России «Боровичский», ФИО2 воспроизвела обстановку ДД.ММ.ГГГГ, которая происходила на кухне <адрес>. ФИО2 указала, что необходимо встать к предполагаемой тумбочке, находясь у которой она убирала инструменты. В этот момент по указанию ФИО2 на кухню зашел статист, который увидел в руках у ФИО2 инструменты, которому это не понравилось. В руках у ФИО2 в этот момент находилось шило. После этого ФИО2 развернулась к статисту. Далее по ее указанию статист взял её правую руку за запястье и потянул на себя. В этот момент ФИО2 увидела, что шило находится в животе статиста с левой стороны. ФИО2 пояснила, что после этого она сразу вытащила шило, которое в последующем положила на комод в прихожей. ФИО2 пояснила, что статист в этот момент согнулся, а после ушел из помещения кухни (л.д. 110-118).

    - протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в кабинете № МО МВД России «Боровичский», потерпевший Потерпевший №1 воспроизвел обстановку ДД.ММ.ГГГГ, которая происходила на кухне <адрес>. Потерпевший №1 указал статисту, что необходимо встать к предполагаемой тумбочке, находясь у которой статисту необходимо было убирать инструменты в тумбочку. В этот момент Потерпевший №1 заходит на кухню из комнаты, сильно шатаясь и видит, как статист убирает в хаотичном порядке инструменты, ему это не понравилось. Тогда он взял статиста за кисть правой руки и потянул на себя, в этот момент его потянуло на стену. После этого Потерпевший №1 пояснил, что после произошедшего пошел в комнату дальше спать (л.д. 103-109);

    - заключением судебно-медицинского эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образование телесного повреждения у Потерпевший №1 при обстоятельствах, продемонстрированных ФИО2 в ходе следственного эксперимента, а так же учитывая локализацию повреждения взаиморасположение по отношению друг другу и др. при причинении вышеуказанного повреждения считает маловероятным (л.д. 142-147);

    - заключением судебно-медицинского эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образование телесного повреждения у Потерпевший №1, при обстоятельствах продемонстрированных им в ходе следственного эксперимента, с учетом локализации повреждения, расстояния в момент причинения телесного повреждения маловероятно (л.д. 142-147);

    - заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продемонстрированные условия потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО2 при которых у Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде проникающего колющего ранения брюшной полости комиссии экспертов представляется маловероятными (л.д. 151-159);

    - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3 дала показания, которые отражены в ее допросе. Кроме этого, пояснила, что в ходе беседы ФИО2 пояснила о том, что конфликт произошел в комнате вышеуказанной квартиры, в результате которого Потерпевший №1 спровоцировал ту словами, после чего ФИО2 нанесла удар шилом Потерпевший №1

    Подозреваемая ФИО2 с показаниями Свидетель №3 не согласилась, пояснив, что шило действительно находилось у нее в правой руке, при этом шило было направлено в сторону Потерпевший №1 В какой-то момент к ней подошел Потерпевший №1, который схватил ее за правую руку, в которой находилось шило, и потянул ее руку на себя. Далее она увидела, что шило уже находится в животе Потерпевший №1 После чего она вытащила шило и положила его на тумбочку в коридоре и вызвала скорую медицинскую помощь. Происходящее она помнит смутно, так как она находилась в алкогольном опьянении, а также в шоковом состоянии (л.д. 166-168);

    - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №4 дал показания, которые отражены в его допросе.

    Подозреваемая ФИО2 с показания Свидетель №4 не согласилась, пояснив, что действительно шило она принесла от своей матери, однако она его принесла для хозяйственных нужд еще перед новым годом. Около 20 лет назад у них действительно с Потерпевший №1 были конфликты, однако в настоящее время за последние полгода у них конфликтов не было. Показывала ли она в тот день, как наносила удар Потерпевший №1, она пояснить не может, так как не помнит. По приезду в отдел полиции она написала явку с повинной, так как боялась сесть в тюрьму. События произошедшего, которые указаны в явке с повинной, были ею придуманы. Почему именно такие показания она давала, она не знает, видимо, что придумала в этот момент, то и сказала. Оценивать свое состояние на тот момент она затрудняется. Она сказала сотрудникам скорой медпомощи и сотрудникам полиции, что именно она нанесла удар шилом Потерпевший №1, так как шило находилось у нее в руке, поэтому она так и подумала. Матери она так сказала, потому что подумала, что раз уже все знают о том, что она нанесла удар шилом Потерпевший №1, то пусть так и будет (л.д. 169-172)

    - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 дала показания, отраженные в ее допросе.     

Подозреваемая ФИО2 с показаниями Свидетель №2 не согласилась, пояснив, что действительно скорую помощь вызывала она. Однако о том, что она говорила, что ее сожитель Потерпевший №1 пьет и из-за этого был нанесен удар, она не помнит. Они находились с Потерпевший №1 на кухне вышеуказанной квартире. Она в этот момент убирала инструменты, и у нее находилось шило в правой руке. После этого Потерпевший №1 дернул ее руку на себя. После чего она увидела, как шило оказалось животе у Потерпевший №1, и она стала вызывать скорую медпомощь. (л.д. 190-192);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено шило, которое признано вещественным доказательством (л.д. 184-188);

    - протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она сожительствует с Потерпевший №1 В период с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стал злоупотреблять спиртными напитками, из-за чего у них стали возникать скандалы. ДД.ММ.ГГГГ она ушла от Потерпевший №1 к своей матери. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пошла к Потерпевший №1, чтобы проверить его. С собой она взяла шило для того, чтобы припугнуть его, чтобы он бросил пить. Придя к Потерпевший №1, она застала его в пьяном виде, но тот сказал, что не пьет. Она поняла, что он ее обманывает, достала шило, взяла в правую руку и ударила Потерпевший №1 в левый бок,. После чего вытащила шило и положила в прихожей на тумбочку. Поняв, что сделала, она сразу вызвала скорую. По телефону она сообщила, что ударила сожителя шилом. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, просит не лишать свободы (л.д. 19).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину ФИО2 доказанной.

К показаниям ФИО17, данными в судебном заседании и на предварительном расследовании, о том, что она не наносила удар потерпевшему, суд относится критически, считая их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №5, которым сама ФИО2 рассказывала иные обстоятельства произошедшего, а также письменными доказательствами, в том числе, ее явкой с повинной, которая оформлена в соответствии с законом, заключениями судебно-медицинских экспертов о том, что изложенная версия ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения удара шилом, маловероятна. Указанные доказательства свидетельствуют об умысле ФИО2 в нанесении удара потерпевшему шилом.

Обстоятельств, свидетельствующих об оказании какого-либо давления на ФИО2 со стороны сотрудников полиции, не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совокупность данных о личности ФИО2, её поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнюю вменяемой, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ она, как вменяемая и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 не судима (л.д. 49), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 54, 55-58), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 52, 53), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (л.д. 59).

Подсудимой ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку он в течение длительного времени злоупотреблял спиртными напитками, и подсудимая из-за этого нанесла ему удар, явку с повинной (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в том, что у нее было в руках шило, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинителя обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения не установлено, поскольку в ходе судебного заседания не выяснялось, повиляло ли состояние опьянения на ее противоправное поведение.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого своим поведением подсудимая должна доказать свое исправление.

Размер наказания ФИО8 следует определить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности ФИО2

Основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

    Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые, адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, следует отнести на счет федерального бюджета, учитывая имущественную несостоятельность подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, постоянного места жительства и регистрации, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: шило уничтожить.

На основании ст. 132 УПК РФ освободить подсудимую от процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина