Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4141/2015 ~ М-2728/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-4141/2015

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Дуняшине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В. В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Кузнецов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что <//> в <данные изъяты> на 17 км Челябинского тракта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Качемаскиной Е.В., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением Кузнецова Д.В. Данное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Качемаскиной Е.В. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Истец, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявил требования о возмещении вреда к ОСАО «Ингосстрах», застраховавшему его гражданскую ответственность. Ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Между тем согласно экспертному заключению № от <//>, подготовленному ООО «МирЭкс», размер восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты>. Расходы на оплату услуг ООО «Росоценка» составили <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, с дальнейшим начислением по день вынесения решения, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Впоследствии истец и его представитель, руководствуясь положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточняли исковые требования, которые в окончательном виде были представлены на рассмотрение суда в следующем объеме: в размере страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>. На остальных требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика Васенина Е.В., действующая на основании доверенности № от <//>, сроком действия по <//>, представила отзыв на исковое заявление. В судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме. Истцом не представлено надлежащих доказательств размера причиненного ущерба. Расходы на оплату услуг представителя находит необоснованно завышенными. Просит в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица Качемаскина Е.В., ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в срок и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <//> в <данные изъяты> на 17 км Челябинского тракта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Качемаскиной Е.В., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением Кузнецова Д.В.

Данное происшествие произошло вследствие наезда транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Качемаскиной Е.В. на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от <//> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Качемаскиной Е.В. застрахована в ООО СК «Цюрих». Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от <//> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Истец на основании положений Федерального закона № 40-ФЗ от <//> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ОСАО «Ингосстрах».

В судебном заседании установлено, что ответчик произвел истцу выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с экспертным заключением ООО «МирЭкс» № от <//>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты>.

Данное экспертное заключение содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, используемая стоимость нормо-часа является среднерыночной.

Понесенные истцом убытки по оплате услуг по расчету стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, а также затраты в сумме <данные изъяты> в виде стоимости услуг ООО «Росоценка», суд относит к расходам, понесенным в связи с причинением вреда, что в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции действовавшей на момент ДТП) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, в силу указания, содержащегося в п. 2 ст. 13 названного Закона, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, ответчик выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> произвел <//>. Таким образом, период просрочки с <//> по <//> составляет 114 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> : <данные изъяты>

Просрочка в выплате суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> за период с <//> по <//> составляет 21 день. Сумма неустойки за данный период времени составила <данные изъяты> (<данные изъяты> : <данные изъяты>

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность выйти за пределы заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование в заявленном размере.

Договор страхования гражданской ответственности относится к договорам имущественного страхования. Закон о защите прав потребителей применяется к данным правоотношениям в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, отсутствия веских доказательств наличия сильных нравственных страданий суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Заявленная истцом сумма компенсации признается судом завышенной.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с подготовкой нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.

Суд находит понесенные истцом расходы по подготовке нотариальной доверенности необходимыми, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями совершенными им в целях реализации принадлежащих истцу процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <//> между истцом и ООО «Страховой дозор» заключен договор на оказание юридических услуг №.

В подтверждение стоимости таких услуг и их оплаты истцом представлено платежное поручение № от <//> на сумму <данные изъяты>.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, количество судебных заседаний. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от <//> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <//> и позднее.

К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <//>, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дорожно-транспортное происшествие, признанное страховым случаем, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло <//>.

Таким образом, к возникшим правоотношениям применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (в редакции Федерального закона от <//> № 223-ФЗ), согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу данной нормы Закона суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно материалам дела, с претензией, содержащей требование об уплате суммы страхового возмещения, истец обратился к ответчику <//>. Данная претензия оставлена последним без удовлетворения до обращения истца с иском в суд.

Принимая во внимание, что ответчик произвел выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> <//>, то есть после подачи истцом искового заявления, а также учитывая, что сумма страхового возмещения произведена не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, исходя из суммы первоначально заявленных истцом требований <данные изъяты>.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая то обстоятельство, что ОСАО «Ингосстрах» сумма страхового возмещения перечислена истцу после подачи иска, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецова В. В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кузнецова В. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований к ОСАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь