Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2021 ~ М-360/2021 от 16.02.2021

63RS0№-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 сентября 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шарифуллина А. А. к Ващенко В. И. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Шарифуллин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ващенко В.И. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 141000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 020 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг почты в размере 1000 руб., моральный вред в размере 50000 руб., ссылаясь на то, что 28.12.2020г. произошло ДТП по адресу: 67 км. а/д Бузулук-Чекмагуш, с участием а/м <данные изъяты> г/н №, которым управлял Шарифуллин А.А. <данные изъяты> г/н №, которым управлял Ващенко В.И.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 28.12.2020г. УИН 18№ виновным в ДТП был признан Ващенко В.И., у которого на момент ДТП отсутствовал действующий полис ОСАГО.

В судебное заседание истец Шарифуллин А.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ващенко В.И.в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив и проверив материалы дела, считает исковые требования Шарифуллина А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных выше норм следует, что на потерпевшего возлагается обязанность представить суду доказательства в подтверждение факта повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также то обстоятельство, что именно ответчик является лицом, обязанным компенсировать вред здоровью.

Из материалов дела следует, что 28.12.2020г. произошло ДТП по адресу: 67 км. а/д Бузулук-Чекмагуш, с участием а/<данные изъяты> г/н №, которым управлял Шарифуллин А.А. и <данные изъяты> г/н №, которым управлял Ващенко В.И.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 28.12.2020г. УИН 18№ виновным в ДТП был признан Ващенко В.И. На момент ДТП у Ващенко В.И. отсутствовал действующий полис ОСАГО.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 30.04.2021г. Ващенко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021г. Ващенко В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021г. постановление Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ващенко В.И. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 811-О, в случае взаимодействия нескольких источников повышенной опасности (в том числе столкновения) в результате нарушения правил дорожного движения одним из владельцев недопустимо возложение ответственности за причинение вреда на других владельцев источников повышенной опасности, вина которых в таком взаимодействии не установлена; следовательно, на владельца источника повышенной опасности, не виновного в столкновении транспортных средств, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, в том числе обязанность компенсировать моральный вред другому владельцу источника повышенной опасности, виновному в дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, в Определении от <дата> N 1833-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что при наступлении обстоятельств, образующих основания ответственности обеих сторон деликтного правоотношения, каждая сторона отвечает по своим обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, что имеет место в случаях смешанной ответственности, когда вред представляет собой общий результат поведения причинителя вреда и потерпевшего.

В силу ст. 71 ГПК РФ решение Верховного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021г. является письменным доказательством.

Таким образом, ответчиком Ващенко В.И. представлено суду доказательство отсутствия его вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 28.12.2020г. по адресу: 67 км. а/д Бузулук-Чекмагуш, с участием а/м <данные изъяты> г/н №, которым управлял Шарифуллин А.А. и <данные изъяты> г/н №, которым управлял Ващенко В.И., в связи с чем суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ИсковыетребованияШарифуллина А. А. к Ващенко В. И. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.