Решение по делу № 2-276/2014 ~ М-226/2014 от 11.03.2014

№2 -276- 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2014 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волнухиной И.Н., с участием заместителя прокурора города Губахи Курбатова С.О., при секретаре Бересневой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолякова ФИО11 к МУП «Губахинское АТП» об отмене приказов о дисциплинарных наказаниях, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смоляков В.Ю. обратился в суд с иском к МУП «Губахинское АТП» об отмене 4 приказов о наложении на него дисциплинарных взысканий и о восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, взыскания компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что он был принят на работу к ответчику в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности, решением Губахинского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на работе и ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено. ДД.ММ.ГГГГ приказом за № ему было объявлено замечание за проведение переговоров без ведома администрации, ДД.ММ.ГГГГ приказом за № ему был объявлен выговор за отказ подписать должностную инструкцию, 11 февраля приказом за № ему объявлен выговор за отказ предоставить план работы с дебиторами, ДД.ММ.ГГГГ приказом за № ему объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ более 4-х часов, ДД.ММ.ГГГГ приказами за №№ и 16-к он был уволен ответчиком по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. С данными приказами и увольнением он не согласен, так как в нарушении закона ответчик не истребовал от него объяснений, с него потребовали объяснение только за разговор с ФИО10. Он является членом профсоюза, увольнение было произведено без согласия профкома предприятия, ДД.ММ.ГГГГ он не отсутствовал на рабочем месте, а ждал исполнения судебного решения - с приказом о восстановлении на работе он был ознакомлен в 15 часов 23 минуты, с этого времени он находился на территории предприятия. План работы с дебиторами он не отказывался представлять, а просто в указанный срок не мог его подготовить, так как его рабочее место не было оборудовано компьютером, у него не было доступа к правовым документам, он выполнял задания по мере передачи ему бухгалтерских документов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал частично: в отношении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на его отмене не настаивает, так как он отменен ответчиком по протесту прокурора, в этой части иска просит взыскать моральный вред. Требование о взыскании зарплаты дополнил: просит произвести расчет заработка с учетом повышения заработной платы на предприятии ответчика с ДД.ММ.ГГГГ на 10%. Пояснил, что для выполнения задания руководителя ему необходимы были бухгалтерские документы, которые в полном объеме он получил только ДД.ММ.ГГГГ. После восстановления на работе ему не было оборудовано рабочее место: не было телефона, компьютера, ему выдали только ручку и пачку бумаги, все выполненные задания ему приходилось писать вручную. Моральный вред просит взыскать в размере по <данные изъяты> рублей по каждому требованию, так как из-за незаконных действий ответчика в коллективе умаляется его авторитет, изменилось отношение людей к нему, из-за переживаний он болел.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в ранее даваемых пояснениях с иском не согласен.

Суд, выслушав сторону, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно части 1, 4,5 статьи 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1)      замечание;

2)      выговор;

3)      увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно части 1,2 статьи 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно части 2 статьи 82 ТК РФ, увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно части 1,2,5 статьи 373 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят к ответчику на должность главного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ. Решением Губахинского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен на работе, ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено к 15 часам дня. В течение этого времени истец занимал личными делами, за что ответчиком был наказан приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с объявлением выговора за отсутствие на рабочем мест более 4-х часов. ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с должностной инструкцией главного юрисконсульта МУП «Губахинское АТП» и это ознакомление не удостоверил своей подписью. ДД.ММ.ГГГГ приказом ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор за отказ подписать данную должностную инструкцию. ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии МУП «Губахинское АТП» истцу было поручено подготовить к 12 часам дня ДД.ММ.ГГГГ план работы с дебиторами, в недельный срок прописать скрипт, план работы на месяц. ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии МУП «Губахинское АТП» истцу было поручено подготовить к 12 часам дня ДД.ММ.ГГГГ план работы с дебиторами. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя директора Губахинского АТП представлено 3 варианта скриптов и план работы на февраль месяц 2014 года. План работы с дебиторами не представлен. Приказом ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор за отказ предоставить план работы с дебиторами, а также выполнять устные распоряжения директора предприятия, которые были указаны в протоколе заседания комиссии МУП «Губахинское АТП» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приказами за № и №-к истец уволен ответчиком по пункт <данные изъяты> ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей без согласования с профсоюзным комитетом предприятия.

Изложенное подтверждается как пояснениями сторон, так и материалами дела:

приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Губахинское АТП», согласно которого ФИО1 принят на работу в Губахинское АТП в качестве главного юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д.14);

приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Губахинское АТП», согласно которого ФИО1 уволен с работы в Губахинском АТП с должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д.17);

решением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 восстановлен на работе в Губахинском АТП в должности <данные изъяты> (том 5. л.д.18);

приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Губахинское АТП», согласно которого ФИО1 восстановлен работе в Губахинском АТП в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д.19);

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Губахинское АТП», согласно которого

<данные изъяты> ФИО1 за отказ подписать должностную инструкцию, за нарушение пункта <данные изъяты> трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор (том 5, л.д.21);

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Губахинское АТП», согласно которого

<данные изъяты> ФИО1 за отказ предоставить план работы с дебиторами, что является нарушением п.2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнять устные распоряжения директора предприятия, которые были указаны в протоколе заседания комиссии МУП «Губахинское АТП» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен выговор (том 5, л.д.23);

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Губахинское АТП», согласно которого

<данные изъяты> ФИО1 за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение рабочего времени более 4-х часов, объявлен выговор (том 5, л.д.24);

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Губахинское АТП», согласно которого

<данные изъяты> ФИО1 уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившихся в превышении полномочий (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), за отказ письменно ознакомиться с должностной инструкцией главного юрисконсульта (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), не исполнение обязанностей, возложенных приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в совершении прогула (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 5, л.д.13);

планом работы на февраль (том 5, л.д. 30), согласно регистрации на котором, он представлен истцом директору Губахинского АТП ДД.ММ.ГГГГ за №118;

протоколом заседания комиссии МУП «Губахинское АТП» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 дано задание подготовить план работы с дебиторами в срок до 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ, в недельный срок прописать скрипт, план работы на месяц (том 5, л.д.31);

протоколом заседания комиссии МУП «Губахинское АТП» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 дано задание подготовить план работы с дебиторами в срок до 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д.32);

сопроводительным письмом (том 5, л.д.63), согласно регистрации на котором, истцом на имя директора представлено 3 варианта скриптов ДД.ММ.ГГГГ за №120;

приказом №16-к от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Губахинское АТП», согласно которого ФИО1 уволен с работы в Губахинском АТП с должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ (том 5, л.д.68).

Оценивая изложенное, суд принимает во внимание доводы истца о том, что наказание за отказ подписать ознакомление с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, принятой в его отсутствие, не соответствует тяжести совершенного проступка, так как они основаны на законе: ознакомление с производственными документами под личную роспись не является составной частью дисциплины труда или трудового распорядка.

Согласно статье 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Принимает суд во внимание и доводы истца о том, что он не совершал прогула ДД.ММ.ГГГГ, так как на работе он был восстановлен работодателем только после 15 часов дня, потому что они нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела:

свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что работает судебным приставов-исполнителем Губахинского ОССП, ДД.ММ.ГГГГ где-то в начале одиннадцатого часа она с истцом приехала в Губахинское АТП для исполнения решения Губахинского суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 в должности <данные изъяты>, директор АТП ФИО6 попросил ФИО1 выйти из кабинета, она вручила директору постановление, разъяснила обязанности и права, со слов директора она поняла, что он не хочет восстанавливать ФИО1, ей директор не сообщил, когда будет приказ о восстановлении на работе ФИО1; в ее присутствии ни директор, ни кто-нибудь еще не говорили ФИО1: когда будет готов приказ, подойти ли ему снова в АТП или сидеть ждать, поэтому она уехала и забрала его с собой; около 13 часов этого же дня ей звонил юрист АТП Шакиров, который просил переслать факсом исполнительный документ по ФИО1, она это сделала, после 15 часов ей с АТП привезли копию приказа о восстановлении на работе ФИО1, где была его подпись об ознакомлении с приказом в 15 часов 23 минуты;

свидетель ФИО6, директор Губахинского АТП, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил суду пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО5; подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ не давал ФИО1 или кому-либо еще никаких указаний, где ему (ФИО1) ожидать исполнения решения; приказ был изготовлен в тот же день, в какое время он его подписал сказать не может, этим вопросом занимался работающий юрист Шакиров.

Согласно же копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении истца в прежней должности (том 5, л.д. 19), он ознакомлен с ним в 15 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика, заявленные ранее, о том, что приказ ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен до 11 часов дня, так как они опровергаются показаниями судебного пристава-исполнителя тем, что около 13 часов того дня работающий юрист предприятия просил у нее исполнительный документ, который был направлен в АТП факсом, опровержений этому факту ответчик не представил.

Принимает суд во внимание и доводы истца о том, что он не отказывался предоставить план работы с дебиторами, а не мог выполнить это задание в установленные сроки по уважительным причинам, так как необходимые для выполнения этого задания документы, он в полном объеме получил только 13 февраля в 8 часов 55 минут; у него не было телефона, компьютера, так как эти доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела:

свидетель ФИО8, главный бухгалтер Губахинского АТП, допрошенная в судебном заседании, суду подтвердила, что для выполнения полученных заданий, истцу, по его служебным запискам, передавались все необходимые бухгалтерские документы, при передаче документов он ставил свою подпись, какого числа стоит подпись истца в копии, такого необходимый документ из бухгалтерии и был ему передан;

свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, суду подтвердила, что работает в Губахинском АТП ведущим специалистом отдела кадров и секретарем, после восстановления на работе, ФИО1 предоставили место в актовом зале, так как другого не было, в его отсутствие был принят другой юрист; подтвердила, что ФИО1 просил обеспечить его доступом к телефону, писал служебные записки на отсутствие чего-либо, все они были в копиях и все зарегистрированы; подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда приезжала судебный пристав-исполнитель она (свидетель) как работник отдела кадров никаких указаний насчет ФИО1 не получала.

Согласно копиям реестра актов сверки по дебиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д. 35,36), один получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, другой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на копиях.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что истец ДД.ММ.ГГГГ не совершал дисциплинарные проступки, поэтому приказы о его наказании за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные ответчиком, подлежат отмене.

Также суд приходит к выводу, что своевременно выполнить задание работодателя в виде составления плана работы с дебиторами истец не мог по уважительной причине, поэтому приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № о наказании истца за это, также подлежит отмене.

Нашли свое подтверждение и доводы истца о том, что его увольнение как члена профсоюза произведено в нарушении закона без учета мнения профкома предприятия:

свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, суду подтверждил, что он является председателем профсоюзного комитета Губахинского АТП, истец член профсоюза, администрация в профком за мнением профсоюза при увольнении ФИО1 за неоднократное неисполнение своих обязанностей не обращалась.

Учитывая, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наказании истца за проведенные переговоры с представителем администрации <адрес> без согласия руководства, отменен ответчиком по протесту прокурора приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № (том 5, л.д.133), суд приходит к выводу, что приказы за № и 16-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания также подлежат отмене, поэтому требование истца о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, а также за ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из следующего расчета в пользу истца надлежит взыскать:

<данные изъяты> (оклад истца согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ) х 10% (повышение окладов работника Губахинского АТП с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – том 5, л.д.130) = <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> копейки – размер оклада истца с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> копейки х 50% (размер ежемесячной премии полагающийся истца в соответствии с пунктом 5.7 Положения по оплате труда и премирования ИТР и служащих в Губахинском АТП) = <данные изъяты> рублей 77 копеек + <данные изъяты> 30 копеек х 15% (уральский коэффициент) = <данные изъяты> рублей 90 копеек + <данные изъяты> рублей 30 копеек = <данные изъяты> рублей 20 копеек (размере заработка истца с учетом повышения на 10%, премии 50% и уральского коэффициента 15% с ДД.ММ.ГГГГ) : 20 (плановое количество рабочих дней при 5-дневной рабочей неделе) = <данные изъяты> рублей 36 копеек (размер заработка истца за 1 рабочий день) х 52 дня (период вынужденного прогула с 17 февраля по ДД.ММ.ГГГГ за минусом выходных: суббота, воскресенье) = <данные изъяты> рубля 72 копейки – сумма заработной платы, полагающаяся к выплате истцу за период вынужденного прогула.

<данные изъяты> – размер заработка, полагающийся к выплате истцу за ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании морального вреда, который суд с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий истца оценивает в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Губахинское АТП» об объявлении выговора главному юрисконсульту ФИО1, отменить.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Губахинское АТП» об объявлении выговора главному юрисконсульту ФИО1, отменить.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Губахинское АТП» об объявлении выговора главному юрисконсульту ФИО1, отменить.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального унитарного предприятия «Губахинское АТП» об увольнении главного юрисконсульта ФИО1 по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, отменить.

Приказ №16-к от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального унитарного предприятия «Губахинское АТП» об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ главного юрисконсульта ФИО1 по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, отменить.

Восстановить ФИО1 на работе в должности главного юрисконсульта муниципального унитарного предприятия «Губахинское АТП».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Губахинское АТП» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме <данные изъяты> копеек, заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> копеек, в возмещении морального вреда <данные изъяты> рублей.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> 08 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с МУП «Губахинское АТП» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: