Решение по делу № 33-6619/2016 от 31.10.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Болотова Ж.Т.

дело № 33-6619 пост. 31 октября 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 07 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Гимадеевой О.Л., Нимаевой О.З.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Комаревцевой О.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, по апелляционной жалобе ответчика Комаревцевой О.С. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № <...> от ...., заключенный между ПАО Сбербанк и Комаревцевой О.С.. Расторгнуть кредитный договор №<...> от ... года, заключенный между ПАО Сбербанк и Комаревцевой О.С.. Взыскать с Комаревцевой О.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <...> от .... в размере <...> руб., в том числе <...> руб. - просроченный основной долг; <...> руб. - просроченные проценты; <...> руб - проценты за просроченный основной долг, <...> руб. - неустойку за просроченный основной долг; <...> руб.- неустойку за просроченные проценты; задолженность по кредитному договору № <...> от .... в размере <...> руб., в том числе <...> руб. - просроченный основной долг; <...> руб. -просроченные проценты; <...> руб - проценты за просроченный основной долг, <...> руб. - неустойку за просроченный основной долг; <...> руб.- неустойку за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Комаревцевой О.С., в котором просило расторгнуть кредитные договоры № <...> от ... г.,№<...> от ...., досрочно взыскать с Комаревцевой О.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №<...> от ... в размере <...> руб., по кредитному договору №<...> от ... года в размере <...> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

В обосновании иска указано, что Комаревцева О.С. на основании кредитного договора № <...> от <...> года, заключенного с ПАО «Сбербанк» получила кредит в сумме <...> рублей сроком по .... под <...>% годовых. На основании кредитного договора № <...> от ... года, заключенного с ПАО «Сбербанк России» ответчик получила кредит в сумме <...> рублей сроком по ... года с уплатой <...>% годовых. В соответствии с условиями кредитов погашение кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). .... было заключено Дополнительное соглашение № <...> к кредитному договору, подписан график платежей № <...>. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора №<...> от ... года. В соответствии с указанным дополнительным соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на .... года размер задолженности по кредитному договору №<...> от ... года составляет <...> руб., в том числе: <...>. - просроченный основной долг; <...> руб. - просроченные проценты; <...> руб - проценты за просроченный основной долг, <...> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <...> руб. - неустойка за просроченные проценты. По состоянию на .... года размер задолженности по кредитному договору №<...> от ... года составляет <...> руб., в том числе: <...>. - просроченный основной долг; <...> руб. - просроченные проценты; <...> руб - проценты за просроченный основной долг, <...> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <...> руб. - неустойка за просроченные проценты

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещался надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Комаревцева О.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, просит снизить размер неустойки, т.к. не имеет источника существования, осталась без работы, имеет на иждивении детей, живут на пособие по безработице. Просит учесть указанные обстоятельства при определении размера неустойки.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Комаревцева О.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, не учтено тяжелое положение, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имелось.

На заседание судебной коллегии представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Комаревцева О.С. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность вынесенного судом решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комаревцева О.С. на основании кредитного договора № <...> от ... года заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме <...> рублей сроком по .... под <...>% годовых. На основании кредитного договора №<...> от ... года, заключенного с ПАО «Сбербанк России», ответчик получила кредит в сумме <...> рублей сроком по ... года с уплатой <...>% годовых.

Порядок пользования кредитами и их возврата определен п. 3.1 – 3.12 кредитных договоров, в соответствии с которыми погашение кредитов и уплата процентов за пользование кредитами производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей.

Истцом обязательства по договорам по выдаче кредитов исполнены надлежащим образом, тогда как ответчиком обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетами о размере задолженности, которые ответчиком оспорены не были.

Согласно п.п. 4.2.3. кредитных договоров кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с п. 3.3 кредитных договоров, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ввиду существенного нарушения договора заемщиком, кредитор вправе в соответствии со ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ требовать расторжения кредитного договора.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно определив значимые для разрешения дела юридические обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применив нормы материального права и, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, установив факт нарушения Комаревцевой О.С. обязательств по возврату кредитных средств, пришел к обоснованному выводу о наличии установленных законом и договором оснований для досрочного расторжения кредитных договоров и взыскания задолженности по кредитам.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Районным судом в полном объеме учтены положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенный судом размер неустойки по основному долгу и процентам соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Доводы ответчика о нахождении в тяжелом материальном положении коллегией во внимание не принимаются, поскольку право банка на досрочное взыскание всей суммы задолженности предусмотрено действующим законодательством, а также условиями кредитных договоров, в связи с чем, учитывая нарушение ответчиком обязательств по договорам, повлечь отмену законно постановленного судебного акта не могут. Также указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от уплаты кредитной задолженности и неустойки.

Между тем Комаревцева О.С. не лишена права обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, предоставив суду соответствующие доказательства.

Иных доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, основания к отмене решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:               

Судьи коллегии: