Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-210/2020 от 21.05.2020

Дело № 12-210/2020

УИД 13MS0018-01-2020-000936-30

РЕШЕНИЕ

05 июня 2020 года                       город Саранск

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу Ботенковой О. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 14.05.2020, вынесенное в отношении начальника финансово-экономического отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Ботенковой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Саранска от 14 мая 2020 г. начальник финансово-экономического отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее Управление Росреестра) Ботенкова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Саранска, Ботенкова О.В., не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит применить положения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, то есть признать деяние малозначительным и освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании Ботенкова О.В, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Необходимости в допросе прокурора, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, иных лиц не усматриваю. Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч.1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Частью первой статьи 15.11 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности. При этом согласно примечанию к данной норме названного Кодекса под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается (в рассматриваемом случае) искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов.

Федеральным законом от 06 декабря 2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон №402-ФЗ) закреплено понятие бухгалтерского учета, под которым понимается формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии со статьей 13 Федеральный закон №402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Анализ материалов дела об административном правонарушении показал, что в результате проведённой Управлением Федерального казначейства по Республике Мордовия с 27 августа по 20 сентября 2019 г. выездной ревизии Управления Росреестра, установлено нарушение в части отражения в бухгалтерской отчетности за 2018 год дебиторской задолженности за ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» в размере 18 962 рублей 99 копеек. В форме отчетности Баланс по состоянию на 01.01.2018 по коду строки 260 отражена дебиторская задолженность в сумме 53 645 рублей 10 копеек, следовало отразить дебиторскую задолженность в сумме 72 608 рублей 09 копеек, из них: 53 645 рублей 10 копеек – задолженность за подотчетными лицами, 18 962 рублей 99 копеек – аванс за коммунальные услуги. При этом отклонение по коду строки 260 составляет 26,1% (18 962,99/72 608,09*100=26,1%).

Расчет процента искажения показателя бухгалтерской (финансовой) отчётности заявителем жалобы не оспаривается и осуществлен мировым судьей правильно, является арифметически верным, обоснованным по праву.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что начальником отдела Управления Росреестра Ботенковой О.В. допущено искажение показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, более чем на 10 процентов. Её действия квалифицированы по ч. 1 ст. 15.11 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения Ботенковой О.В. административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2020 (л.д.1-3), актом выездной ревизии от 20.09.2019 (л.д. 4-32), актом сверки взаимных расчетов за 4 кв. 2017 г. между Управлением Росреестра и ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» №268 от 31.12.2017 (л.д.34), бухгалтерской справкой к документу «Операция (бухгалтерская)» от 13.03.2018 (л.д.38), товарной накладной на отпуск газа и конденсата от 31.12.2017 (л.д.39-40), журналом операций расчетов с поставщиками и подрядчиками (л.д.41-61); представлением УФК по Республике Мордовия об устранении выявленных в ходе ревизии нарушений от 02.11.2019 (л.д.62-63), Балансом Управления Росреестра на 01.01.2019 г. (л.д.64-69); актами сверки взаимных расчетов между ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» и Управлением росреестра за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, 01.01.2018 по 31.03.2018 (л.д.71), приказом о назначении Ботенковой О.В. на должность (л.д.92); положением о финансово-экономическом отделе Управления (л.д.93-96), должностным регламентом начальника финансово-экономического отдела Управления (л.д.97-102) и другими материалами дела.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения Ботенковой О.В. описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП Российской Федерации, правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую юридическую оценку её действиям и сделал обоснованный вывод о её виновности.

Административное наказание назначено Ботенковой О.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.11 КоАП Российской Федерации, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств, в минимальном размере, в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 вышеназванного Кодекса, основания для смягчения назначенного наказания, для изменения наказания в соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации, освобождения от наказания в соответствии со статьёй 2.9 КоАП Российской Федерации, отсутствуют.

Доводам Ботенковой О.В. о малозначительности правонарушения мировым судьей была дана оценка; оснований не согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии малозначительности в настоящем деле, не имеется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного Ботенкововй О.В., основания для признания его малозначительным и освобождения Ботенковой О.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, не имеется.

Материалы дела об административном правонарушении мировым судьей рассмотрены с соблюдением правил подведомственности, всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации, правильность которой не вызывает сомнений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 15.11 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░