Решение по делу № 2-80/2015 ~ М-38/2015 от 10.02.2015

Дело № 2–80/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 20 марта 2015 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

с участием прокурора Лобановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Н.А. к Паршуковой Н.А. о выселении из жилого помещения,

установил:

Попов Н.А. обратился в суд с иском к Паршуковой Н.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требования указал, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения. В период совместного проживания в зарегистрированном браке ответчик была зарегистрирована по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ между ними брак расторгнут, семейные отношения прекращены. Фактически Паршукова Н.А. более года по месту его жительства не проживает, на требования снятся с регистрационного учета не реагирует.

В судебном заседании Попов Н.А. поддержал заявленные требования, по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил, что жилой дом им построен в ДД.ММ.ГГГГ и он является собственником данного жилья. Фактические брачные отношения с ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени они совместно не проживают. Вместе с тем ответчик заявляет свое право на проживание в жилом доме. Наличие регистрационного учета ответчика препятствует осуществлению его прав распоряжения и владения имуществом в полном объеме.

Ответчик Паршукова Н.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Возражений по иску не представила.

Третьи лица – администрация сельского поселения «Мыёлдино» и ФИО1 при надлежащем извещении в судебном разбирательстве участия не принимали. ФИО1 в представленном письменном заявлении указывает о принадлежности жилого дома истцу и отсутствия у неё претензий на данное имущество.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора полагавшего о наличии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела следует, что <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Попову Н.А. на праве собственности, что подтверждается исследованными доказательствами, а именно: сведениями <адрес>»; похозяйственным учетом домовладения; информацией межрайонной ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ о взимании налогов и свидетельствами о личном строительстве истцом жилого дома.

Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ брак между Поповым Н.А. и Паршуковой Н.А. расторгнут.

Решением Усть-Куломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Паршукова Н.А. по иску Попова Н.А. лишена родительских прав в отношении дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетняя передана на воспитание отцу Попову Н.А..

Исходя из похозяйственного учета домовладения, справок <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом доме в <адрес>, проживают Попов Н.А. /глава хозяйства/, Паршукова Н.А. /бывшая жена/ и ФИО2 /дочь/. Согласно адресной справки ТП УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рассматриваем жилом доме зарегистрированы по месту жительства истец Попов Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Паршукова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В ходе разбирательства по делу установлено, что в жилом доме в настоящее время фактически проживают истец Попов Н.А. и его дочь ФИО2

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан как об устранении нарушений правил пользования жилым помещением, так и иных соглашений между сторонами.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с приведенными выше нормами, суд приходит к выводу, что при установленных при разрешении иска обстоятельствах, собственник жилого помещения Попов Н.А. реализуя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, вправе требовать выселения любых лиц, не являющихся членами его семьи.

Согласно статье 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о его выселении или признание утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Попова Н.А. удовлетворить.

Выселить Паршукову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Паршуковой Н.А. в пользу Попова Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись.

Мотивированное решение составлено 25.03.2015.

Копия верна: судья -                             Ю.Н. Ерчин