Решение по делу № 2-354/2017 (2-5591/2016;) ~ М-5393/2016 от 14.12.2016

        Дело № 2-354 (2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 февраля 2017 года                                                  г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

    при секретаре Хмельковой О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Некрасову В. Б., Собину А. Я., Кравчук И. В., Некрасовой Ж. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Некрасову В.Б., Собину А.Я., Кравчук И.В., Некрасовой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что 26.04.2006г. Банк предоставил по кредитному договору № Некрасову В.Б. кредит в размере 370 000 руб. под 16,00% годовых под поручительство Собина А.Я., Кравчук И.В., Некрасовой Ж.В. Заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинен существенный ущерб. По состоянию на 25.10.2016 г. сумма задолженности составляет 174 351,94 руб., в том числе: ссудная задолженность-159 916,71 руб., проценты - 13 885,68 руб., неустойка - 549,55 руб. В связи с этим, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 174 351,94 руб., а также расходы по уплате госпошлины, расторгнуть кредитный договор (л.д.7).

        Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.38), согласно ходатайства в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.7-оборот).

        Ответчики Некрасов В.Б., Собин А.Я., Кравчук И.В., Некрасова Ж.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации (л.д.38), Собин А.Я. и Некрасова Ж.В. от получения извещения уклонились, извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д. 46,48). Кравчук И.В. извещена надлежащим образом о судебном заседании, согласно телефонограммы (л.д.54). Некрасов В.Б. извещение о судебном заседании получил лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.55).

           Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

             Как следует из материалов дела, 26 апреля 2006 года между Банком и Некрасовым В.Б. на основании его заявления (л.д.31) заключен кредитный договор № (л.д.25-27), согласно которому Некрасову В.Б. предоставлен кредит в сумме 370 000 руб. на ремонт квартиры под 16,00 % годовых на срок по 26 апреля 2026 года под поручительство физических лиц Собина А.Я., Кравчук И.В., Некрасовой Ж.В.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, заключенных 26.04.2006 г. между Банком и Собиным А.Я., Кравчук И.В., Некрасовой Ж.В., поручитель отвечает перед Банком солидарно за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.28,29,30).

В соответствии с п.3.1,3.2. договоров поручительства договоры вступают в силу с даты их подписания сторонами, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

           Согласно п.п. 2.4.,2.5 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 01 мая 2006 года и не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее 26.04.2026г.Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

          В соответствии с п.2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

               Согласно срочному обязательству № к кредитному договору, Некрасов В.Б. обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с мая 2006 года в сумме 1541,67 руб., последний платеж в сумме 1540,87 руб., а также уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.33).

              Из представленного Банком расчета задолженности Некрасова В.Б. по кредитному договору, выполненного в соответствии со ст. 319 ГК РФ, следует, что платежи по возврату кредита вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж в сумме 500 руб. внесен заемщиком 22.08.2016 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении Некрасовым В.Б. принятых на себя обязательств (л.д.18-21).

           Согласно п. 4.7 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования к поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В сентябре 2016 года Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов в срок до 19.10.2016 г. (л.д. 11,12,13,14,15-16), которые ответчиками не исполнены.

Согласно ст. 367 ГК РФ, в редакции, действующей до 01.06.2015 г., поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Договоры поручительства, заключенные истцом с Собиным А.Я., Кравчук И.В., Некрасовой Ж.В. не содержат условия о сроке их действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения всех обязательств заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 19.09.2016 г. Банк предъявил заемщику и поручителям требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов в срок не позднее 19.10.2016 г., исковое заявление предъявлено в суд 14.12.2016 г., следовательно, исковые требования к поручителям предъявлены в установленный законом срок.

По состоянию на 25.10.2016 г. задолженность Некрасова В.Б. по кредитному договору составила 174 351,94 руб. (л.д. 17), в том числе:

- по основному долгу: 159 916,71 руб. (просроченная задолженность);

- по процентам: 13 885,68 руб. (просроченные проценты);

-по неустойке: 549,55 руб. (на просроченные проценты).

            На основании изложенного, поскольку заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка с Некрасова В.Б., а также его поручителей Собина А.Я., Кравчук И.В., Некрасовой Ж.В. солидарно досрочно подлежит взысканию кредит, просроченные платежи и пени по кредитному договору в размере 174 351,94 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, расторжение договора не влечет для ответчика каких-либо неблагоприятных последствий, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 10687 руб. 04 коп. (4687,04 + 6000), что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4, 8,9), которая также подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

                    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Некрасова В. Б., Собина А. Я., Кравчук И. В., Некрасовой Ж. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 174 351 рубль 94 копейки, расходы по госпошлине в размере 10687 рублей 04 копейки, а всего 185038 (сто восемьдесят пять тысяч тридцать восемь) рублей 98 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 апреля 2006 года, заключенный между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Некрасовым В. Б..

           Ответчиками может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

        Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Н.А. Дорофеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>