Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2013 ~ М-1758/2013 от 20.11.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК в лице Чебоксарского филиала ОАО АКБ «АК БАРС» БАНК к Присику А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и соглашению о кредитовании, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное обществ «АК БАРС» БАНК в лице Чебоксарского филиала ОАО АКБ «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Присику А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ...руб. и соглашению о кредитовании в размере ...руб., обращении взыскания на заложенное имущество – на транспортное средство ..., установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, в размере ...руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ...руб..

В обосновании заявленных требований представителем истца указано, что 05 июня 2012 года между ОАО "АК БАРС" БАНК (далее Банк) и гр. Присиком А.Ю. был заключен кредитный договор №1690429056911005(далее договор), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере ...руб. сроком до 04 июня 2017 года включительно под 15,9% процентов годовых. Данный кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства .... Согласно п.1.5. кредитного договора приобретаемое транспортное средство передано в залог в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК в обеспечение исполнения в полном объеме обязательств Ответчика по кредитному договору. Свои обязательства, Банк выполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчик несвоевременно уплачивал Банку проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась просроченная ссудная задолженность, и взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Кроме того, 05 июня 2012 года Присик А.Ю. оформил заявление-анкету на предоставление кредитной карты по Акции «АК БАРС-БОНУС». 05 июня 2012 года между Банком и гр. Присиком А.Ю. было заключено Соглашение о кредитовании, согласно которому ответчику установлен Лимит кредитования по банковскому счету (Картсчету) № 40817810500192815058 в размере ...руб. под 19,9% годовых до 04.06.2015 года. В нарушение условий Соглашения о кредитовании Ответчиком ежемесячные платежи своевременно не вносились, в связи с чем, также образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание представитель истца - открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК в лице Чебоксарского филиала ОАО АКБ «АК БАРС» БАНК не явился. При подаче иска, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, кроме того, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Присик А.Ю. не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание третье лицо Присик М.В. также не явилась, причину неявку суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК в лице Чебоксарского филиала ОАО АКБ «АК БАРС» БАНК выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку находит, что ответчик не явился по неуважительной причине.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расчет суммы иска произведен правильно.

Иск подтвержден письменными доказательствами: исковым заявлением, расчетом задолженности, расчетом срочной и просроченной задолженности по кредиту, сводной таблицей начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, сводной таблицей начисления и уплаты штрафов за просроченный основной долг по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, расчетом задолженности по продукту «Кредитная карта», расчетом срочной и просроченной задолженности по кредитной карте, сводной таблицей начисления и уплаты процентов за пользование кредитной картой, сводной таблицей начисления и уплаты неустойки (штрафов) по кредитной карте, выпиской по лицевому счету вклада, выпиской по счету кредитной карты, требованиями об уплате задолженности, требованием о полном погашении свей суммы задолженности по Соглашению о кредитовании, копией ПТС, копиями заявлений заемщика о перечислении денежных средств, копиями платежных поручений, кредитным договором, графиком возврата кредита, копией заявления-анкеты заемщика, копией служебной записки, общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт, общими условиями предоставления и использования кредитных карт, копией уведомления о согласии банка на индивидуальные условия кредитования, копией заявления о перечислении с картсчета денежных средств, копией заявления-анкеты на участие в акции «АК БАРС БОНУС», копией платежного поручения.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.348 ГК РФ для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Статьей 349 ГК РФ, предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 11 ст. 28.2. ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В судебном заседании было установлено, что 05 июня 2012 года между ОАО "АК БАРС" и гр. Присиком А.Ю. был заключен кредитный договор №1690429056911005, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере ...руб. сроком до 04 июня 2017 года включительно под 15,9% процентов годовых. Данный кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства марки/модели .... Согласно п.1.5. кредитного договора приобретаемое транспортное средство передано в залог в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК в обеспечение исполнения в полном объеме обязательств Ответчика по кредитному договору. Свои обязательства, Банк выполнил в полном объеме, сумма кредита была перечислена 05 июня 2012 г. с ссудного счета открытого Банком на текущий счет Ответчика №40817810969048375815, открытый в соответствии с условиями договора в ОАО «АК БАРС» БАНК. (ОО «Ставропольский» Краснодарского филиала г.Ставрополь). На основании платежных поручений №13, 15 от 05.06.2012 г. Банком была произведена оплата по Договору купли-продажи транспортного средства от 05.06.2012 г. за автомобиль в размере ...руб., а также оплата по договору страхования в размере ...руб.. В нарушение обязательств, ответчик несвоевременно уплачивал Банку проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась просроченная ссудная задолженность по состоянию на 18 октября 2013 г., предъявляемая к досрочному взысканиюсоставляет ...руб., а именно:

- задолженность по основному долгу - ...руб.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным Банком за период с 01 июля 2013 г. по 18 октября 2013 г. - ...руб.,

- задолженность по штрафам за факты нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов в сумме ...руб.. Суд считает, что ответчик своими действиями существенно нарушил условия вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования Банка, направленные Присику А.Ю. о погашении образовавшейся задолженности по кредиту и расторжении договора, были оставлены без ответа, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Как следует из представленных документов, ответчик отказался представить заложенный автомобиль для осмотра, с целью определения его актуальной рыночной стоимости, необходимой для установления начальной продажной цены на торгах, в связи с чем, ориентировочная рыночная стоимость заложенного транспортного средства была определена оценщиком ОАО «АК БАРС» БАНК и составила ...руб..

Кроме того, судом установлено, что 05 июня 2012 года Присик А.Ю. оформил заявление-анкету на предоставление кредитной карты по Акции «АК БАРС-БОНУС» и в этот же день, с ним в офертно-акцептном порядке было заключено Соглашение о кредитовании (Уведомление о согласии Банка на индивидуальные условия кредитования № 01-6904-CR-2815058 от 05.06.2012 г.), согласно которому Ответчику был установлен Лимит кредитования по банковскому счету (Картсчету) №40817810500192815058 в размере ...руб. под 19,9% годовых до 04.06.2015 года. Размер ежемесячного Минимального платежа 5% от установленного Лимита кредитования, что составляет ...руб.. В нарушение условий Соглашения о кредитовании Ответчиком ежемесячные платежи своевременно не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по Соглашению о кредитовании в сумме ...руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - ...руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным Банком за период с 30 апреля 2013 г. по 26 августа 2013 г. - ...руб.;

- задолженность по неустойке (штрафам) за неисполнение обязательств по своевременной уплате Минимальных платежей, а также непогашение всей суммы задолженности в срок до окончания действия Соглашения о кредитовании в сумме ...руб.;

- задолженность по техническому овердрафту - ...руб.;

- неустойка за использование технического овердрафта - ...руб..

Требования Банка, направленные Присику А.Ю. о погашении образовавшейся задолженности по соглашению о кредитовании, также ответчиком были оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем, соглашение о кредитовании считается расторгнутым.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №10035 от 07.11.2013 года подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в сумме ...руб..

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.309, 348, 349, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК в лице Чебоксарского филиала ОАО АКБ «АК БАРС» БАНК к Присику А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и соглашению о кредитовании, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №1690429056911005 от 05 июня 2012 года, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Присиком А.Ю..

Взыскать с Присика А.Ю. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в сумме ...руб..

Обратить взыскание на транспортное средство ...

..., установив начальную продажную цену (стоимость) заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, в размере ...руб..

Взыскать с Присика А.Ю. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по Соглашению о кредитовании в сумме ...руб..

Взыскать с Присика А.Ю. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...руб..

Присик А.Ю. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения по основаниям, предусмотренным ст.242 ГПК РФ в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.И. Гедыгушев