Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2023 ~ М-359/2023 от 17.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 12 » июля 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием прокурора Гимелева А.А., при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2023 по иску Абрашкиной Нины Сергеевны, Абрашкина Николая Ивановича к ООО «РН-Ремонт НПО» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с данным иском указав, что являются родителями ФИО6, который работал <данные изъяты> ООО «РН-ремонт НПО» и 26.03.2022 года в период времени с 20-00 до 20-40 часов скончался на территории работодателя. Смерть наступила от поражения техническим электричеством. Согласно акта расследования данного случая он большинством голосов комиссии квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством. Вместе с тем несколько членов комиссии выразили особое мнение по его квалификации как связанного с производством. По данному факту возбуждено уголовное дело, расследование которого не закончено. Считают, что не смотря на утверждения ответчика имеющиеся документы подтверждают факт несчастного случая, связанного с производством, смерть сына последовала от источника повышенной опасности на территории предприятия. Утрата единственного сына явилась тяжелым событием, причинила физические и нравственные страдания. Он в силу их возраста и состояния здоровья являлся опорой, помощником и кормильцем. Причиненный моральный вред оценивают в 5000000 рублей и просят взыскать их с ответчика в равных долях.

В судебном заседании истица и их представитель требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении. Указали, что большинство голосов это члены комиссии от работодателя, в связи с чем они заинтересованы в исходе дела. Имеются расхождения в показаниях работников.

Ответчик не оспаривая наличия трудовых отношений с ФИО6 и нахождение его в день смерти на территории предприятия в ночную смену, с иском не согласился указав, что в ходе расследования произошедшего события не был установлен факт поражения его техническим электричеством на месте, где он находился в момент смерти (помещение диспетчерской), к выполнению каких-либо работ он не приступал. Аварийных ситуаций зафиксировано не было. Согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной является сердечный приступ, о чем говорят находившиеся в диспетчерской работники. Однозначный ответ о давности образования электрометки эксперты не дали. Доказательства, указывающие на наличие причинно-следственной связи между деятельностью ООО «РН-ремонт НПО» как источником повышенной опасности и несчастным случаем с ФИО6, отсутствуют. Условия труда на рабочем месте электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно на объектах добычи нефти и газа отнесены к тяжелым условиям труда по химическому фактору и тяжести трудового процесса. В связи с тем, что вина ООО «РН-ремонт НПО» не доказана, просил в иске отказать.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что по документам ФИО6 не получал наряд-допуск к работам, в цех не заходил.

Выяснив мнение сторон, рассмотрев представленные документы, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец работал в ООО «РН-ремонт НПО» <данные изъяты> на основании трудового договора от 12.08.2015 года. 26.03.2022 года в 20-00 часов прибыл на работу в ночную смену на территорию предприятия, где в 20-40 часов в помещении диспетчерской была констатирована его смерть. Согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной являются <данные изъяты>, вызванная внешними причинами; последствия токсического воздействия немедикаментозного средства; последствия влияния внешних причин.

По факту смерти ФИО6 05.08.2022 года Богатовским МСО возбуждено уголовное дело по ст.143 ч.2 УК РФ, расследование по которому до настоящего времени не завершено.

Согласно акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом по указанному факту он квалифицирован комиссией как несчастный случай, не связанный с производством, и не подлежащий оформлению актом по форме Н-1. В ходе расследования установлено, что 26.03.2022 года ФИО6 вышел в ночную смену, переоделся в спецодежду. В период выхода работы по наряд-допуску с ответственным руководителем и в порядке текущей эксплуатации в электроустановках не проводились, инцидентов и аварийных ситуаций не зафиксировано. Оборудования, использование которого привело к несчастному случаю, не выявлено. При этом имеются особые мнения 3-х членов комиссии, согласно которым они высказались за его квалификацию как несчастный случай, связанный с производством.

В силу ст.3 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» и ст.227 ч.1 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим как указано в п.9 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.03.2011 года для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч.2 ст.227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч.3 ст.227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч.3 ст.227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст.5 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч.6 ст.229 ТК РФ), и иные обстоятельства.

По общему правилу, установленному ч.2 ст.227 ТК РФ к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, относятся работники, исполняющие свои обязанности по трудовому договору.

В соответствии с ч.3 ст.227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в т.ч. нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в т.ч. во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Расследование несчастного случая по общему правилу, установленному ст.229 ТК РФ, проводится созданной для этих целей комиссией, которая на основании собранных материалов расследования устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (ст.229.2 ТК РФ).

При этом в силу ч.6 ст.229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст.230 ТК РФ по результатам расследования несчастных случаев как на производстве, так и не связанных с производством, оформляются соответствующие акты по установленной форме.

Комиссия, расследовавшая происшедший с ФИО6 несчастный случай, квалифицировала его как не связанный с производством. Между тем из акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО6 от 27.04.2022 года следует, что его смерть наступила от поражения техническим электричеством, что подтверждает наличие электрометки на тыльной поверхности правой кисти.

Согласно заключения эксперта от 04.08.2022 года электрометка образовалась в месте воздействия электрической дуги при контакте с токонесущим проводником, воздействие электрической дуги - одно. Все повреждения на трупе прижизненные. Электрометка образовалась незадолго до смерти ФИО6 Каких-либо конкурирующих причин смерти помимо поражения техническим электричеством не имеется. Поражение техническим электричеством было опасным для жизни и имеет признак тяжкого вреда здоровью. При поражении техническим электричеством совершение активных действий обычно исключается.

Согласно заключения экспертов от 20.02.2023 года давность образования электрометки не превышает минут, возможность ее образования без смертельного поражения техническим электричеством в конкретном случае исключена. Установленные сопутствующие заболевания и повреждения не являются причиной смерти.

Таким образом все имеющиеся экспертные заключения указывают в качестве причины смерти ФИО6 поражение техническим электричеством, при этом давность ее получения до момента смерти составляет не более минут, совершение активных действий после ее получения обычно исключается и возможность ее образования без смертельного исхода исключено.

В ходе расследования опрашивался работник предприятия ФИО7, который пояснял, что кроме выезда на скважины производятся работы в цеху по подготовке и подключению станций к электроэнергии, заземление и настройка, напряжение составляет 380 вольт.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что смерть ФИО6 последовала от воздействия электроэнергии на территории ООО «РН-Ремонт НПО» в рабочее время. При этом обнаружение его трупа в диспетчерской не опровергает выводов экспертов о причине смерти, которая является единственной. Наличие действующего электрооборудования, работающего под высоким напряжением, и работа с ним подтверждено актом расследования. С учетом этого доводы ответчика в обоснование своих возражений судом отклоняются.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование электроэнергии высокого напряжения), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст.150 п.1 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В случае причинен вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст.1100 ГК РФ).

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.27 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 года тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с п.12 этого Постановления потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, ст.1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно п.14 указанного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в т.ч. перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (переживания в связи с утратой родственников). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда (нравственных страданий) в случае смерти близкого родственника, к которым относится родной сын, сомнений не вызывает. Наличие родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении ФИО6 С учетом этого истцы вправе требовать компенсации причиненного этим морального вреда с ответчика как владельца источника повышенной опасности, при использовании которого был причинен вред. Оснований для применения положений ч.2 ст.1083 ГК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий, родственных отношений между истцами и погибшим, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер требуемой компенсации в 1000000 рублей для каждого.

Поскольку истцы в силу ст.333.36 ч.1 п.п.3, 4 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РН-Ремонт НПО» (ИНН 6340006106) в пользу Абрашкиной Нины Сергеевны (паспорт №) 1000000 (один миллион рублей) компенсацию морального вреда.

Взыскать с ООО «РН-Ремонт НПО» (ИНН 6340006106) в пользу Абрашкина Николая Ивановича (паспорт №) 1000000 (один миллион рублей) компенсацию морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев