Решение по делу № 2-3851/2017 от 03.04.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года                    

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованные лица: ООО «Профи-Сейлс», ЗАО «Банк Жилищного финансирования» о признании незаконными постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановления о проведении государственной регистрации права собственности,

                 УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с иском к УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованные лица: ООО «Профи-Сейлс», ЗАО «Банк Жилищного финансирования» о признании незаконными постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановления о проведении государственной регистрации права собственности. С учетом уточнений, явившийся в судебное заседание административный истец и ее представитель указывают, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя – ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, пер. Садовый, <адрес> судебным приставом – исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче на арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, которые административный истец просит признать незаконными.

    Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

    Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя – ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, пер. Садовый, <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче на арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

    В настоящее время исполнительное производство №-ИП окончено (л.д.114).

Доводы административного истца о том, что оспариваемые постановления судебного пристава – исполнителя должны быть признаны незаконными, поскольку ФИО1 частично погасила задолженность перед банком и имела намерение добровольно исполнить решение суда, однако ей не было предоставлено время для добровольного исполнения, суд считает несостоятельными, поскольку в материалы дела представлено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.106-107), которое содержит срок для добровольного исполнения решения суда, копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что обжалуемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, судебным приставом – исполнителем проведены мероприятия, направленные на полное и своевременное исполнение решения суда.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановления о проведении государственной регистрации права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья                              С.В. Потапова