Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1517/2015 от 10.06.2015

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мещанского районного суда <адрес> ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. управляя автомобилем марки «Ниссан» государственный регистрационный знак С471СЕ199 следовал по <адрес> городе Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «Инфинити», государственный регистрационный знак Н107ММ197, а затем в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседании ФИО1 явился, пояснил, что выезжал с <адрес>а на <адрес> направо, когда съезжал, машину качнуло, однако не мог понять из-за чего. Включил аварийную сигнализацию. Каких-либо претензий и обращений к нему не поступило. Уехал с места происшествия поскольку не знал, что являлся участником дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший ФИО3 явился, пояснил, что находился в машине марки «Инфинити М37», г.р.з. Н107ММ197, почувствовал толчок, посмотрел по зеркалам, увидел, что его машину объезжает автомобиль марки «Ниссан» г.р.з. С471СЕ199, который снизил скорость. Он вышел из машины, махнул рукой, однако водитель автомобиля «Ниссан» продолжил движения, уехав с места ДТП. В связи с чем, он (ФИО3) вызвал сотрудников полиции.

Явившийся в суд ФИО4 пояснил, что автомобиль «Инфинити М37», г.р.з. Н107ММ197 принадлежит организации – Московской объединенной электросетевой компании. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил водитель ФИО3, сообщив о ДТП и о том, что вызваны на место происшествия сотрудники полиции.

Свидетель ФИО5, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что в тот день выходил из магазина, видел как у автомобиля «Ниссан», под управлением ФИО1 горели аварийные габариты, однако не стал подходить к машине и ушел по делам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- определением инспектора ДПС 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, стр.11 (л.д. 4); -рапортом дежурного для выезда на ДТП 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии камер видеонаблюдения на месте ДТП (л.д.4, оборот);

-платном розыскных мероприятий по установлении собственника автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный знак С471СЕ199 (л.д.1).

- карточкой учета транспортных средств, согласно которой владельцем автомобиля марки «Ниссан» государственный регистрационный знак С471СЕ199 является ФИО1 (л.д.2);

- схемой места административного правонарушения (л.д.5);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы повреждения заднего бампера на автомобиле «Инфинити М37» г.р.з. Н107ММ197 (л.д.6);

- письменными объяснениями ФИО3, которые аналогичны показаниям данным в суде (л.д.7);

- письменными объяснениями ФИО1, которые аналогичны показаниям данным в суде (л.д.8);

- протоколом совместного осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на обоих автомобилях повреждения лакокрасочного покрытия, которые совпадают, находятся на одной высоте, полученных при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- фотографиями автомобилей, на которых зафиксированы повреждения (л.д.10);

- протоколом <адрес>6 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП в отношении ФИО1 (л.д. 11);

- справкой об отсутствии нарушений в области дорожного движения (л.д.12).

Оценив все собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, нахожу их достоверными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с административным законодательством, и полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он не скрывался с места ДТП, не было умысла оставлять место происшествия, так как не определил его как дорожно-транспортное происшествие, откланяются как несостоятельные, поскольку, именно на водителе лежит обязанность быть предупредительным и внимательным к дорожной обстановке и ее изменению.

Учитывая вышеизложенное, квалифицирую действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, не привлекавшегося в области дорожного движения и прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП, -

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10-░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░░░8