Решение по делу № 2-2352/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-2352/2012          <.....>     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

при секретаре Власовой О.Н.,

с участием представителей истца ФИО4, действующего на основании доверенности, удостоверенной (дата), нотариусом г.Перми ФИО5, реестр №...Д-1133,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО6, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 Александровне о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <АДРЕС>, путем сноса за свой счет расположенных на земельном участке незавершенного строительством индивидуального жилого дома, деревянного забора, туалета, освободить земельный участок от принадлежащих ответчику железобетонных плит перекрытия, строительного мусора, машины, собаки. В обосновании предъявленных требований указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок по адресу: <АДРЕС> Указанный земельный участок прошел государственный кадастровый учет, имеет кадастровый №.... Участок поставлен на кадастровый учет по результатам межевания, границы участка определены в соответствии с действующим законодательством, а также подтверждены судебным решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми. Права на земельный участок приобретены им на основании договора уступки прав от (дата). При заключении договора уступки земельный участок огорожен не был. Для установления границ земельного участка на местности в (дата) им были организованы работы по проведению горизонтальной съемки по выносу в натуре границ земельного участка. При проведении указанных работ было выявлено, что владелец смежного земельного участка ФИО1 возвела индивидуальный жилой дом, который частично расположен на земельном участке принадлежащем ему (истцу) по праву аренды. Также ответчиком возведен деревянный забор длиной 25 метров, который расположен по центру его земельного участка. Кроме того, на захваченной части ответчиком его участка расположены туалет, грузовая машина, железобетонные плиты перекрытия и строительный мусор. Захваченную часть участка охраняет собака. В связи с чем, он (истец) не имеет доступа к части принадлежащего ему земельного участка, просит обязать ответчика в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> путем сноса расположенных на земельном участке строений. В случае неисполнения ответчиком препятствий в пользовании земельным участком в указанный срок, предоставить ему право снести расположенные на земельном участке незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, деревянный забор, освободить земельный участок от железобетонных плит перекрытия, строительного мусора, машины и собаки, с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов, связанных с указанными действиями.

Определением суда от (дата) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования был привлечен департамент земельных отношений администрации г.Перми.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен, согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду дала пояснения аналогичны изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. ), дополнительно пояснила, что с (дата) является членом ТСЖ «Домостроительный», ею был оплачен вступительный взнос с правом получения земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома. Фактически земельный участок был выделен и предоставлен без выдела и вынесения границ в натуру. С (дата) ею осуществляется строительство жилого дома по адресу: <АДРЕС>. При регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет объекта незавершенного строительства было установлено, что часть выстроенного дома заступает на соседний участок, при этом прежние владельцы смежного земельного участка требования о сносе постройки не предъявляли. Считает, что при определении границ земельного участка была допущена кадастровая ошибка, неправильно определены границы при разделе общего земельного участка, предоставленного ТСЖ, не учтены имеющиеся на участке объекты, в том числе фундамент строящегося дома. Кроме того, указала, в (дата) фактический владелец смежного участка по адресу: <АДРЕС> ФИО7, подарила ей часть земельного участка (4 сотки). Оформить данную сделку должны были после заключения договора аренды. Таким образом, при осуществлении строительства дома полагала, что строит дом в рамках принадлежащего ей земельного участка. В дальнейшем право аренды ФИО7 на смежный участок было продано, о существующей договоренности покупатели не знали, при этом ею (ответчиком) предпринимались все возможные меры к оформлению земельного участка, было проведено межевание земельных участков, постановка земельного участка на временный кадастровый учет. На строительство дома ею были понесены расходы в сумме превышающей трех миллионов рублей. Считает, что требования о сносе строения несоразмерно с нарушенным правом. Затраты понесенные на строительство дома существенно превышают стоимость права аренды занятой части земельного участка. Просила в исковых требованиях отказать.

    Представитель ответчика в судебном заседании пояснения ответчика поддержал, просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.

    Представитель 3-го лица в суд не явился, был извещен, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ (раскрывающей содержание способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст.12 ГК РФ, применительно к земельным отношениям) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п.4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ).

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Статья 11 ГК РФ закрепляет три важных положения. Во-первых, гражданские права подлежат защите в суде независимо от того, имеется ли соответствующее указание в ГК и иных законах; во-вторых, суд защищает не только права, но и законные интересы, при этом защите подлежит как нарушенное, так и оспариваемое право; в-третьих, судебный порядок является преимущественной, но не единственной формой защиты прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу ст. 12 ГК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Судом установлено, что ТСЖ «Домостроительный» является юридическим лицом, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ТСЖ «Домостроительный» как юридического лица. Данная организация состоит на налоговом учете (л.д. ).

(дата) между департаментом земельных отношений администрации г. Перми, в лице заместителя начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми ФИО8 и ТСЖ «Домостроительный», в лице председателя правления ФИО9 был заключен договор аренды земельного участка, площадью <.....> кв. м., расположенного на землях населенных пунктов и находящегося по адресу: <АДРЕС>, в кварталах №... под строительство жилых домов (л.д. 5-7). Указанный земельный участок был передан по акту приема-передачи от (дата) (л.д. 9). (дата) между департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ТСЖ «Домостроительный», в лице председателя правления ФИО9 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от (дата) №..., в соответствии с которым земельный участок, площадью <.....> кв.метров, был разделен на 51 участок, каждый земельный участок, в том числе участок, площадью <.....> кв. м., <АДРЕС>, земельный участок, площадью <.....> кв. м., по <АДРЕС>, был поставлен на государственный кадастровый учет. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от (дата) №...О (л.д. 10-12). Договор аренды от (дата), дополнительное соглашение к договору аренды прошли государственную регистрацию (дата).

Таким образом, границы земельных участков №... и №... по <АДРЕС> по состоянию на (дата) (согласно кадастровой выписки (л.д.14)) были определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    (дата) между ТСЖ «Домостроительный» и ФИО1 заключен договор уступки права аренды земельного участка, площадью <.....> кв. м., кадастровый №..., расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. ). На основании свидетельства о праве собственности от (дата) ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома незавершенного строительством, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

Таким образом, при приобретении ответчиком права аренды на земельный участок <АДРЕС>, границы участка были установлены, в связи с чем ответчик имела возможность вынести их в натуру и определить границы участка на местности.

(дата) между ФИО10, ФИО11, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор уступки прав аренды земельного участка, площадью <.....> кв. м., расположенного по адресу: <АДРЕС>. Согласно п. 2.3 право аренды на земельный участок переходит ФИО2 с момента регистрации настоящего договора уступки прав и обязанностей. Государственная регистрация договора произведена (дата) (л.д. 13).

Согласно ст. 606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 615 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В силу положений ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского Кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Положениями статьи 264 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со п. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Частью 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, читает, что исковые требования заявлены ФИО2 обоснованно и подлежат удовлетворению.

В результате проведения производственным управлением ГУП «ЦТИ» горизонтальной съемки и выносу в натуре границ земельного участка по адресу: <АДРЕС>, установлено, что часть строения, забор, железобетонные плиты, автомобиль, а также зона охраняемая собакой, расположены на земельном участке, принадлежащем ФИО2 (л.д. 23,24).

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО12 от (дата), в отношении земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <АДРЕС> при выполнении кадастровых работ была произведена горизонтальная съемка границ земельного участка с кадастровым №..., По результатам съемки было выявлено, что на данном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: часть строящегося жилого дома (площадь наложения), деревянный забор, туалет, а также строительные материалы (бетонные плиты). Данные объекты недвижимости принадлежат правообладателю смежного земельного участка с кадастровым №.... Границы земельного участка с кадастровым №... установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 58).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 знаком около 15 лет, в конце весны начале лета 2012 года к нему обратился ФИО2 с просьбой осмотреть его земельный участок, который он приобрел в собственность. Осмотрев земельный участок, было обнаружено, что часть строящегося дома и забор расположены на земельном участке принадлежащего истцу. Около строящегося дома находилась собака, рядом с домом лежали бетонные плиты.

Как следует из показаний свидетеля ФИО14, с ФИО2 знаком около 20 лет, в начале лета 2012 года, он, Петров и ФИО16 приехали осмотреть земельный участок, приобретенный истцом, участок был ровный, рядом с участком ФИО16 стоился дом, присутствовала техника. На участке стояли металлические столбики, которыми были разбиты земельные участки, по которым было видно, что дом ответчика строился на земельном участке, принадлежащим ФИО16.

Таким образом, исходя из перечисленных выше доказательств в их совокупности, суд считает, что достоверно установлено, что часть стоящегося жилого дома, деревянный забор, туалет, строительные материалы, машина, собака (что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, и подтверждается показаниями свидетелей, представленными фотоматериалами (л.д.47-48)), находятся на земельном участке истца.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как указывалось выше, ответчик приобрела право пользования земельным участком по адресу: <АДРЕС> (дата) на основании договора уступки права аренды, который прошел государственную регистрацию (дата) (л.д.81). Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в (дата). В связи с чем, осуществляя строительство жилого дома, ФИО1 имела возможность вынести границы в натуру и использовать для возведения объекта недвижимости исключительно предоставленный ей земельный участок. Между тем, фактически злоупотребляя своим правом, ответчик начала строительство дома заведомо с нарушением границ земельного участка, используемого истцом.

К представленному ответчиком кадастровому паспорту на незавершенный строительством объект (л.д.79) суд относится критически, поскольку МП «Бюро технической инвентаризации Ординского района», составившее паспорт не является органом, инвентаризирующим земельные участки. Соответственно ситуационный план недвижимого имущество, из которого следует, что незавершенный строительством жилой дом расположен в границах предоставленного земельного участка, не соответствует действительности, поскольку противоречит сведениям государственного кадастра недвижимости об установленных границах земельного участка <АДРЕС>.

Доводы ответчика о предоставлении ей участка № <АДРЕС> в (дата) году, а также о заключенном ею с ФИО7 соглашении о передаче ответчику на безвозмездной основе права требования части земельного участка, площадью <.....> кв.метров из состава земельного участка <АДРЕС>, суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат материалам дела. Земельный участок, площадью <.....> кв.метров, был изначально предоставлен из состава муниципальных земель ТСЖ «Домостроительный» на основании договора аренды от (дата), и, как указывалось выше, право на использование участка у ФИО1 возникло в (дата) году. Соответственно данные доводы ответчика не подтверждают правомерности использования участка для строительства дома в (дата) году.

В материалы дела был предоставлен межевой план, изготовленный ОАО «Пермархбюро» (дата), в отношении земельного участка <АДРЕС>. Земельный участок с кадастровым №... в результате раздела, был образован в два земельный участка площадью <.....> кв. м. и <.....> кв. м. (л.д. ). Также ответчиком было представлено соглашение от (дата), подписанное между ФИО1 и ФИО7 о передаче ФИО1 земельного участка, площадью <.....> кв.метров, из земельного участка по 2<АДРЕС>.

Однако, границы разделенного земельного участка не были внесены в государственный кадастр недвижимости, т.е. не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответственно земельный участок, площадью <.....> кв.метров не являлся объектом гражданских прав по смыслу ст.11.1 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, из содержания мотивировочной части решения Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) (л.д.33 оборот), вступившего в законную силу, следует, что судом было установлено, что соглашение от (дата) о распоряжении частью земельного участка <АДРЕС> без согласования с собственником, без проведения работ по землеустройству являлось неправомерным действием, не соответствующим положениям ст.22,42 Земельного кодекса РФ и положениям ФЗ «О землеустройству». В связи с чем, в том числе и на основании вышеизложенного вывода, судом было принято решение о возложении на ТСЖ «Домостроительный» обязанности заключить с ФИО11 (который в дальнейшем распорядился участком в пользу истца) договор уступки права аренды, в том числе в отношении земельного участка <АДРЕС>

Представленные ответчиком для обозрения товарные накладные, чеки на приобретение строительного материала, также с достоверностью не свидетельствуют о том, что они были использованы для строительства жилого дома <АДРЕС>, а также, что строительные материалы были приобретены ответчиком.

Соответственно доказательств несоразмерности сноса нарушенному праву истца, не представлено.

То обстоятельство, что на момент приобретения истцом по договору уступки права аренды на земельный участок по 2<АДРЕС>, ответчик зарегистрировала право на незавершенное строительство, не свидетельствует о том, что истец не вправе предъявлять к ответчику требования об устранении нарушений его прав на используемый им в соответствии с требованиями закона земельный участок, т.е. отсутствие возражений предыдущего владельца земельного участка, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового арендатора об устранении нарушений права пользования соответствующим земельным участком.

Исходя из требований земельного законодательства, принимая во внимание, что иным образом, в настоящее время устранить препятствия в пользовании земельным участком, кроме сноса возведенных строений, не представляется возможным, неоднократные попытки урегулировать спор путем заключения мирового соглашения в судебном заседании оказались безрезультатными (в судебном заседании истцом предлагалось провести раздел земельных участков и выделить за плату часть участка под домовладением в пользование ответчика), как указывалось выше, истец приобрела участок в границах, установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем имела возможность после приобретения права аренды на земельный участок вынести его границы в натуру, и соответственно не нарушать права смежного землепользователя неправомерным занятием части земельного участка <АДРЕС>, чего фактически ответчиком сделано не было, строительство было осуществлено ответчиком на свой страх и риск без согласия прежних арендаторов, учитывая также, что возведенное строение является незавершенным строительством жилого дома (местом жительства ответчика не является), со степенью готовности 65 % (л.д.21), принадлежность спорного деревянного забора, туалета, железобетонных плит перекрытия, машины и собаки ответчиком не оспаривалась, как и не оспаривалось нахождение строительного мусора на участке истца, образовавшегося при строительстве ответчиком дома, то суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу положений ст.204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно ч.1, 2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

С учетом требований действующего законодательства, суд считает возможным и обоснованным удовлетворить требования истца в части возложения на ответчика обязанности снести индивидуальный жилой дом, деревянный забор, туалет, а также освободить земельный участок от принадлежащих ответчику железобетонных плит перекрытия, строительного мусора, машины, собаки в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, полагая данный срок разумным и соответствующим условиям исполнения такой обязанности, а также и в части предоставления истцу возможности сноса указанных объектов, и освобождения земельного участка от строительного материала, мусора, машины, собаки, по истечении указанного времени, с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов, связанных с совершением указанных действий.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <АДРЕС>, а именно снести за свой счет расположенные на земельном участке истца незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, деревянный забор, туалет. Освободить земельный участок <АДРЕС> от принадлежащих ФИО1 Александровне строительного материала, строительного мусора, машины, собаки.

В случае неисполнения ФИО1 Александровной решения суда в указанный срок, предоставить ФИО2 право снести незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, деревянный забор, туалет, а также освободить земельный участок № <АДРЕС> от принадлежащих ФИО1 Александровне строительного материала, строительного мусора, машины, собаки, с последующем взысканием с ФИО1 Александровны необходимых расходов, связанных с совершением данных действий.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский суд г.Перми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья             <.....>         Симонова Т.В.

<.....>

<.....>

<.....>