Решение по делу № 10-96/2016 от 10.06.2016

Мировой судья – Соловьев В.Л.

Дело № 10 - 96/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре Шакуровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Набережной Е.В.,

осужденного Апкина М.Б.,

защитника - адвоката Шумкова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хлюпина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 17 мая 2016 года, которым,

Апкин М. Б., <данные изъяты>, судимый:

- 29 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г.Перми по ч.1 ст.114 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, неотбытый срок составляет 4 месяца 26 дней,

осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок семь месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, решен вопрос о процессуальных издержках,

у с т а н о в и л:

Апкин М.Б. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Хлюпин В.А. с приговором суда не согласен, в связи с его чрезмерной суровостью. Просит изменить приговор в части назначенного наказания и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Хлюпина В.А. помощник прокурора Свердловского района г.Перми Бескровная И.С. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, поскольку назначенное наказание является справедливым.

В судебном заседании осужденный Апкин М.Б. апелляционную жалобу адвоката Хлюпина В.А. поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании защитник – адвокат Шумков Ю.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что в отношении Апкина М.Б. возможно назначить менее суровое наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал возражения на апелляционную жалобу, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Обвинительный приговор в отношении Апкина М.Б. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Апкин М.Б., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям осужденного дал правильную правовую оценку.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными. При назначении наказания Апкину М.Б., мировой судья учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, также при определении наказания учтены данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, тот факт, что Апкин М.Б. характеризуется положительно, при этом, обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Мировой судья правильно пришел к выводу о назначении Апкину М.Б. наказания в виде исправительных работ, которое надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены мировым судьей при назначении наказания, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не находит.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Апкина М.Б. вынесен в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому приговор мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 17 мая 2016 года изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 17 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хлюпина В.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке и главой 48.1 УПК РФ в надзорном порядке.

Судья Е.М.Кожевникова