Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2017 (2-1960/2016;) ~ М-1797/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-149/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 16 февраля 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропова АТ к Марьину ВС о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Кропов А.И. обратился в суд с иском к Марьину В.С. о взыскании долга по договорам займа.

Свои требования мотивировал тем, что 17 марта 2016 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у него в долг ...руб. на срок до 30 апреля 2016 г., в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка от 17 марта 2016 г. Кроме того, 29 апреля 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у него в долг ...руб. на срок до первого требования, в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка от 29 апреля 2016 г. 27 октября 2016 г. истец направил в адрес ответчика письменное требование о возврате долга. Однако до настоящего времени ответчик долг не возвратил. По изложенным основаниям Кропов А.И. просит взыскать с Марьина В.С. долг по договорам займа в сумме ...руб., почтовые расходы – ...руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления – ...руб., расходы по уплате государственной пошлины - ...руб.

Истец Кропов А.И. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Марьин В.С.в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая, что ответчик Марьин В.С. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата займа договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Как установлено в судебном заседании, 17 марта 2016 г. стороны заключили в письменной форме договор займа, согласно которому Марьин В.С. взял в долг у Кропова А.И. ...руб., обязался вернутьсумму займа до 30 апреля 2016 г., что подтверждается составленной ответчиком собственноручно распиской от 17 марта 2016 г.

Кроме того, 29 апреля 2016 г. стороны заключили в письменной форме договор займа, согласно которому Марьин В.С. взял в долг у Кропова А.И. ...руб., обязался вернутьсумму займа по первому требованию, что подтверждается составленной ответчиком собственноручно распиской от 29 апреля 2016 г.

27 октября 2016 г. истец направил ответчику письменное требование о возврате долга по указанным договорам займа.

Однако до настоящего времени денежные средства по договорам займа ответчик истцу не возвратил. Доказательств обратного ответчик не представил и в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Марьина В.С. в пользу Кропова А.И. суммы долга по договорам займа от 17 марта 2016 г. и от 29 апреля 2016 г. в размере ...руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 27 октября 2016 г. Кропов А.И. направил Марьину В.С. телеграмму с требованием о возврате долга по указанным договорам займа, за что заплатил ...руб., что подтверждается соответствующим чеком.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере ...руб., произведенные им для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2016 г. Кропов А.И. заплатил ООО «ЮрЭкс» ...руб. за составление искового заявления, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Принимая во внимание распространенную категорию спора и сущность рассматриваемого дела, не представляющего особой сложности, объем работы ООО «ЮрЭкс», выразившийся в составлении искового заявления, суд находит требуемую ко взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг в размере ...руб. завышенной и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере ...руб., при этом находит их справедливыми и соответствующими принципу разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере ...руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кропова Александра Ионовича удовлетворить частично.

Взыскать с Марьина Вячеслава Станиславовича в пользу Кропова Александра Ионовича долг по договорам займа в сумме ...руб., почтовые расходы - ...руб., расходы по оплате юридических услуг – ...руб., расходы по уплате государственной пошлины – ...руб., а всего ...руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2017 г.

Судья А.А. Ефимов