Решение по делу № 11-177/2017 от 11.05.2017

Дело № 11-177/2017

(2-45/2017)

Мировой судья Копылова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Смирновой С.А.,

при секретаре             Ткаченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Лукапровой Е.И. – Ермизовой Т.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Рубцовска Алтайского края от 23.01.2017 по искам Лукапровой Е.И. к товариществу собственников жилья «Южное» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры № *** в доме по ул. ..., *** в г. Рубцовске. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Южное». Управляющая компания, испытывая денежные затруднения, намеренно в платежном документе, предоставленном истцу на оплату за январь 2016 года, за февраль 2016 года, за март 2016 года, за май 2016 года, за июнь 2016 года, произвела обсчет потребителя и обман при производстве начислений. Ответчиком в качестве оплаты за горячее водоснабжение было начислено перерасчетом за январь 2016 года 194 руб. 86 коп., за февраль 2016 года 528 руб. 64 коп., за март 2016 года 592 руб. 52 коп., за май 2016 года 668 руб. 99 коп., за июнь 2016 года 484 руб. 16 коп., за горячее водоснабжение, которое ему не предоставлялось. Истец просит признать действия ответчика противоправными, обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за потребленный ресурс «горячее водоснабжение» в пользу истца в сторону освобождения от оплаты: за январь 2016 года на сумму 194 руб. 86 коп., за февраль 2016 года на сумму 528 руб. 64 коп., за март 2016 года на сумму 592 руб. 52 коп., за май 2016 года на сумму 668 руб. 99 коп., за июнь 2016 года на сумму 484 руб. 16 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Рубцовск Алтайского края от 23.01.2017, в удовлетворении исковых требований Лукапровой Е.И. отказано. Взыскано с Лукапровой Е.И. в пользу Товарищества собственников жилья «Южное» расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца Лукапровой Е.И. – Ермизова Т.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края от 23.01.2017 и удовлетворить исковые требования. К обоснование указала, что дом на момент создания ТСЖ "Южное" был оснащен прибором учета, доводы представителей, о том, что они не могли начислять потребителям плату своевременно, считает несостоятельными. В материалы дела не были предоставлены доказательства, того, что ТСЖ "Южное" со своей стороны, предприняло все меры по заключению договора с МУП "Рубцовские тепловые сети". ТСЖ "Южное" обязано было заключить договор с МУП "Рубцовские тепловые сети " своевременно, во избежание дополнительных расходов собственниками жилых помещений. На истца, как на собственника жилого помещения, возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение, которая возникла с момента государственной регистрации права собственности. Довод суда, что истец должна платить коммунальные услуги за предыдущие периоды не основан на законе. Кроме того, при отказе в удовлетворении требований истца, судом взысканы расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 2000 рублей, в то время как при удовлетворении требований истца в другом судебном заседании в пользу истца оплата юридических услуг была взыскана в размере 500 рублей.

Истец Лукапрова Е.И. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца Лукапровой Е.И.- Ермизова Т.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить вынести новое решение в котором исковые требования истца удовлетворить.

Представитель истца Соснов Е.А. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ТСЖ «Южное» Воронков С.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не поддержал, указал что решение является законным и обоснованным, двойного начисления оплаты не производилось, заявил ходатайство о взыскании расходов за юридические услуги в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения по следующим основаниям.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья, в том случае, если собственниками помещений многоквартирного дома избран именно такой способ управления, обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что истец Лукапрова Е.И. является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул.... в г. Рубцовске Алтайского края.

Товарищество собственников жилья «Южное» управляет жилым домом по ул...., *** в г. Рубцовске на основании протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.01.2014.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после создания ТСЖ «Южное», оно не сразу заключило договор с МУП «РТС» на поставку горячей воды, поскольку у МУП «РТС» в марте-апреле 2014 года были договорные отношения с ЖСК-3, который управлял домом № *** по ул.... г.Рубцовске до ТСЖ «Южное».

До заключения договора с МУП «РТС» ТСЖ «Южное» производило начисления жителям дома за горячее водоснабжение, поскольку ресурс поставлялся, учет велелся по приборам учета.

Однако Жилищной инспекцией было выдано предписание о том, что производить данные начисления нет оснований, так как нет договорных отношений.

Из решения Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2015, следует, что 12.03.2015 Государственной инспекцией Алтайского края выдано ТСЖ «Южное» предписание № 50, обязывающее ТСЖ в срок до 30.06.2015 провести перерасчет (уменьшение до 0) платы за коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, а также по указанным коммунальным услугам, потребленным на общедомовые нужды за период с марта по апрель 2014 года жителями дома № *** по ул.... в г.Рубцовске, в связи с отсутствием заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией. Данным решением предписание Государственной инспекции Алтайского края от 12.03.2015 № 50, выданное ТСЖ «Южное» признано соответствующим правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Соответственно ТСЖ «Южное» не имело возможности и законных оснований для начисления жителям дома № *** по ул.... в г.Рубцовске оплаты за горячее водоснабжение в установленные сроки.

В связи с чем, все деньги, которые были внесены жильцами, были им возвращены.

Впоследствии МУП «РТС» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ТСЖ «Южное» задолженности за фактически поставленные коммунальные ресурсы отопление и горячее водоснабжение за период с 01.06.2014 по 31.12.2014 задолженности за поставленные горячую воду и отопление в сумме 653 647 руб. 94 коп.

Согласно постановлению Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2439/2015 с ТСЖ «Южное» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.06.2014 по 31.12.2014 в сумме 653 647 руб. 94 коп.

Учитывая, что с ТСЖ «Южное» взысканы денежные средства за ранее предоставленную коммунальную услугу, то данные расходы подлежали оплате за счет собственников дома, в связи с чем так долг был разделен на 7 месяцев и начислен и внесен в квитанции собственникам многоквартирного дома, в том числе Лукапровой Е.И.

Согласно платежным документам собственникам квартиры № *** в доме № *** в г.Рубцовске начислен долг по горячему водоснабжению (основание перерасчета – погашение долга за 2014 год по делу № А03-2439/2015) за январь 2016 года в сумме 194 руб. 86 коп., за февраль 2016 года в сумме 528 руб. 64 коп., за март 2016 года в сумме 592 руб. 52 коп., за май 2016 года в сумме 668 руб. 99 коп., за июнь 2016 года в сумме 484 руб. 16 коп.

Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу, что истец Лукапрова Е.И. получила услугу «горячее водоснабжение» в период с 01.06.2014 по 31.12.2014, что ей не оспаривалось. Истцом Лукапровой Е.И. не представлено доказательств оплаты за услугу «горячее водоснабжение» за период с 01.06.2014 по 31.12.2014, следовательно, двойного начисления оплаты судом не установлено.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая установленные обстоятельства, мировой судья верно пришел к выводу, что Лукапрова Е.И. обязана вносить плату за коммунальные услуги и начисления ответчиком по строке «долг по горячему водоснабжению» истцу произведены законно.

Следовательно, мировым судьей верно сделан вывод, что обсчета в январе, феврале, марте, мае, июне 2016 года Лукапровой Е.И., не было и обосновано отказал в ее требованиях.

Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, его сложности, объема представленных доказательств, проделанную представителем работу, исходя из требований разумности и справедливости мировой судья обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 2000 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении возникшего спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство представителя ответчика Воронкова С.А. о взыскании с Лукапровой Е.И. в пользу ТСЖ «Южное» расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, так как Лукапрова Е.И. в суде апелляционной инстанции не присутствует, заявленное ходатайство до ее сведения не доведено, копии ходатайства и документов, подтверждающих понесенные расходы, в ее адрес не направлены, она лишена возможности представить свои возражения и заявить ходатайство об уменьшении заявленной суммы. При этом ТСЖ «Южное» не лишено возможности заявить такое ходатайство в суд первой инстанции. Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах.

В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом апелляционной инстанции, должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения.

При решении вопроса таким образом у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в апелляционной инстанции на основании ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.01.2017 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░