Решение по делу № 2-1079/2021 ~ М-746/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-1079/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма Ивановской области 21 июня 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

с участием представителя истца Никогосян Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/2021 по исковому заявлению Ханипова Эльдара Масхутовича к Родиной Елене Павловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Шестакову Валерию Александровичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Ханипов Э.М. обратился в суд с иском к Родиной Е.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Шестакову В.А. о признании сделки недействительной, просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 30,6 кв.м, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ханиповым Эльдаром Масхутовичем и Родиной Еленой Павловной, несовершеннолетним ФИО3, и Шестаковым Валерием Александровичем; в качестве последствий недействительности сделки привести стороны в первоначальное положение:

- исключить из ЕГРН записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №№ о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру за Родиной Еленой Павловной, ФИО3 и Шестаковым Валерием Александровичем;

- исключить из ЕГРН запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Ханипова Эльдара Масхутовича;

-      восстановить право собственности Ханипова Эльдара Масхутовича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 30,6 кв.м, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что Ханипову Э.М. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 30,6 кв.м, кадастровый №, право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации городского округа Кинешма от 31.12.2015г. №п многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании Постановления Правительства Ивановской области от 09.04.2019г. № 131-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2019-2025 годы», постановлением администрацией городского округа Кинешма от 25.04.2019г. № 561-п утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Городской округ Кинешма» на 2019-2025 годы». Многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира истца, включен в данную программу.

3 февраля 2017 года между истцом и ответчиками Родиной Е.П., ее несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее совершеннолетним сыном Шестаковым В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. По условиям договора купли-продажи квартиры от 03.02.2017г. стоимость квартиры составляла 408 026 рублей; покупатели приобрели квартиру в общую долевую собственность в равных долях (по 1/3 доле каждый) и обязались оплатить стоимость квартиры за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № серии МК-7 от 05.08.2015г., выданного Родиной Е.П. путем единовременного перечисления денежных средств в двухмесячный срок с момента подачи Родиной Е.П. заявления о распоряжении средствами материнского капитала на счет Ханипова Э.М., указанный в договоре; до получения полной оплаты по договору квартира будет находиться в залоге у продавца. На момент заключения договора купли-продажи в 2017 году истцу не было известно о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и включен в муниципальную адресную программу по переселению из аварийного жилья. После подписания договора купли-продажи Ханипов Э.М. совместно с покупателями обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по договору к покупателям, после чего им сообщили, что сделка не может быть зарегистрирована, поскольку приобретаемая за счет средств материнского капитала квартира находится в аварийном многоквартирном доме. Восприняв данную информацию буквально, Ханипов Э.М. и покупатели были убеждены в том, что сделка не состоялась. Соответственно, оплата по данному договору купли-продажи не осуществлялась.

До настоящего времени истец продолжает проживать в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Все это время истец считал себя полноправным собственником квартиры, ответчики никаких прав на квартиру не заявляли. В декабре 2020 года супругу Ханипова Э.М., которая является собственником соседней <адрес>, пригласили в администрацию города по вопросу переселения из аварийного жилья. На приеме в администрации истцу стало известно о том, что указанный многоквартирный дом был ранее признан аварийным и включен в программу по расселению, а также о том, что право собственности на квартиру № в указанном доме за Ханиповым Э.М. не зарегистрировано, собственниками квартиры значатся ответчики. Сразу после того, как истцу стало известно о переходе права собственности на квартиру к ответчикам, истец обратился по данному вопросу к Родиной Е.П., и она была удивлена этой информации. Так же, как и Ханипов Э.М., она не знала об этом факте, собственниками квартиры себя и своих детей не считала, а также пояснила ему, что после сделки, которую они обоюдно считали не состоявшейся, она приобрела другое жилое помещение с использованием средств материнского капитала. С ее слов, на квартиру они не претендуют, оплату за нее вносить ее не намерены.

Если бы на момент заключения договора купли-продажи Ханипов Э.М. знал о том, что многоквартирный дом, в котором находится его квартира, является аварийным, в связи с чем ответчик Родина Е.П. не вправе распоряжаться средствами материнского капитала на оплату такой квартиры, а также то, что собственных средств, необходимых для оплаты по договору, ответчики не имеют, истец не заключил бы сделку с данными ответчиками на таких условиях. При совершении сделки он заблуждался в отношении предмета сделки (существенных качеств отчуждаемой квартиры), в отношении покупателей и условий оплаты ими приобретаемой квартиры, при этом он добросовестно полагал, что Родина Е.П. обладает Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, за счет которого она оплатит стоимость квартиры. Считает, что данная сделка может быть признана недействительной на основании ст.178 ГК РФ. В настоящее время собственниками квартиры в равных долях являются ответчики, однако, они не проявляют никакого интереса и нуждаемости в квартире, не несут бремя ее содержания, не считают себя собственниками имущества. Следовательно, зарегистрированное за ответчиками право общей долевой собственности на квартиру носит формальный характер. Не смотря на правильное оформление всех необходимых для сделки документов, реальных правовых последствий по сделке не наступило, что дает основание в настоящее время квалифицировать данную сделку как мнимую. После того, как Ханипову Э.М. стало известно, что оплата по договору купли-продажи за счет средств материнского капитала невозможна, и сделка не зарегистрируется, ответчики не намеревались ее исполнять, а он, в свою очередь, требовать от них исполнения.

Лица, участвующие в деле, будучи правильно и своевременно уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец Ханипов Э.М. направил в суд представителя по доверенности Никогосян Л.Я..

Ответчики Родина Е.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Шестаков В.А. представили заявления о признании иска, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указали, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц администрации городского округа Кинешма, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, ТУСЗН по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинешма (межрайонное) представили отзывы на исковые требования, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не выразили.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке лиц в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца Никогосян Л.Я., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 432 ГУ РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что Ханипову Э.М. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 30,6 кв.м, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 16).

Постановлением администрации городского округа Кинешма от 31.12.2015г. №п многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ханиповым Э.М. и ответчиками Родиной Е.П., действующей за себя и своих детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Шестакова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого истец продал, а ответчики приобрели в общую долевую собственность в равных долях по 1/3 доле каждый указанную квартиру по цене 408 026 рублей. Согласно договору купли-продажи квартиры денежные средства в размере 408 026 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от 05.08.2015г., выданного Родиной Е.П., перечисляются в двухмесячный срок с момента подачи Родиной Е.П. заявления о распоряжении средствами материнского капитала на счет Ханипова Э.М., указанный в договоре. До получения полной оплаты по договору квартира будет находиться в залоге у продавца. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности за номерами: № (л.д.17-18).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.05.2020г., правообладателями квартиры по адресу: <адрес>, значатся Родина Е.П., ФИО3, Шестаков В.А., каждому из которых принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на указанную квартиру, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В отношении объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу Ханипова Э.М. (л.д.19-20).

Из объяснений представителя истца и искового заявления следует, что после подписания договора купли-продажи стороны обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по договору к покупателям, после чего узнали, что сделка не может быть зарегистрирована, поскольку приобретаемая за счет средств материнского капитала квартира находится в аварийном многоквартирном доме. Узнав об этом, истец и ответчики были убеждены в том, что сделка не состоялась. Соответственно, оплата по данному договору купли-продажи не осуществлялась. На момент заключения договора купли-продажи в 2017 году истцу не было известно о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным. До настоящего времени истец продолжает проживать в квартире по адресу: <адрес>, несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, считает себя полноправным собственником квартиры, ответчики никаких прав на квартиру не заявляли, оплату за нее вносить ее не намерены.

Как следует из отзыва на исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинешма (межрайонное) (далее – Управление), представленных с ним документов, Родина Е.П., являясь получателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 408026 рублей, просила направить их на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения, предоставив договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Родиной Е.П. отказано (л.д.61-70).

Как следует из справки МУ «МФЦ г.о.Кинешма» от ДД.ММ.ГГГГ, истец Ханипов Э.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.21).

Таким образом, из представленных доказательств, судом установлено, что после заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ фактически квартира покупателям не передавалась, во владение ею они не вступали, истец денежных средств за проданную квартиру не получил, считая сделку несостоявшейся, продолжил владение и пользование спорным объектом недвижимости.

Истец просит признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Ответчиками иск признан.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которое, исходя из начал гражданского законодательства, может быть ограничено на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Такая сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, что в данном случае нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Совершенная сторонами 03 февраля 2017 года сделка, применительно к ст. 178 ГК РФ, не отвечает признакам действительности. Исходя из установленных судом обстоятельств об отсутствии правовых последствий заключенного странами договора по передаче объекта недвижимости ответчикам и уплате за него денежной суммы истцу, следует, что сделка сторонами фактически не исполнялась, и исполнять ее они намерения не имели, считая ее несостоявшейся.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В порядке применения последствий недействительности сделки согласно ст. 167 ГК РФ, с учетом изложенного, записи от ДД.ММ.ГГГГ №№ о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру за Родиной Е.П., ФИО3 и Шестаковым В.А., а также запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Ханипова Э.М. подлежит исключении из ЕГРН в полном объеме, право собственности Ханипова Э.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханипова Эльдара Масхутовича удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 30,6 кв.м, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ханиповым Эльдаром Масхутовичем и Родиной Еленой Павловной, несовершеннолетним ФИО3, и Шестаковым Валерием Александровичем.

В качестве последствий недействительности сделки привести стороны в первоначальное положение:

- исключить из ЕГРН записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №№ о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру за Родиной Еленой Павловной, ФИО3 и Шестаковым Валерием Александровичем.

- исключить из ЕГРН запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Ханипова Эльдара Масхутовича.

-      восстановить право собственности Ханипова Эльдара Масхутовича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 30,6 кв.м, кадастровый №.

Решениеможет быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областнойсудчерез Кинешемский городскойсудв течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 года.