Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2016 (2-7890/2015;) от 08.12.2015

дело № 2-715/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2016г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.

при секретаре Бородкиной Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Ульяновой 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, по встречному иску Ульяновой 1ИО к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании начисленных и удержанных штрафов, страховой премии, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Ульяновой 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор присоединения путем подписания заявления на представление потребительского кредита по программе «МаксиКредит», по условиям договора банк единовременно зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 362000 руб., сроком на 60 месяцев с даты выдачи, процентная ставка за пользование кредитом составляет 18 % годовых, ежемесячный аннуитетный платеж в размере 9289 руб. осуществляется 28 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.1.5 заявления кредит предоставлен на следующие цели: часть суммы в размере 168112.17 руб. переведено в счет полного досрочного погашения задолженности по заключенному ранее кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., оставшаяся часть суммы в размере 19388783 руб. использовались на иные личные потребительские цели.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика.

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора осуществлялись не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, данное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском, просит взыскать с Ульяновой 1ИО задолженность по кредитному договору в размере 491550.60 руб., в том числе: 342452.72 руб. – задолженность по основному долгу, 59638.02 руб. – задолженность по процентам, 89459.86 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8115.51 руб.

Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Ульяновой 1ИО удовлетворены в полном объеме (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ Ульянова 1ИО обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения (л.д. 54-55).

Рассмотрев поступившее заявление, признав его обоснованным, определением от ДД.ММ.ГГГГ. суд заявление Ульяновой 1ИО удовлетворил, отменив заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Ульяновой 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, возобновив рассмотрение дела по существу в том же составе (л.д. 90).

Наряду с заявлением об отмене заочного решения Ульяновой 1ИО подано встречное исковое заявление к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании начисленных и удержанных штрафов в размере 450 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 38,57 руб., страховой премии в размере 8687,20 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 935,67 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. (л.д. 65-79).

Определением от 08.12.2015г. встречное исковое заявление Ульяновой 1ИО к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании начисленных и удержанных штрафов, страховой премии, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в установленном законом порядке принято судом к производству (л.д. 91).

Представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 97).

Ульянова 1ИО в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, письменным заявлением, содержащемся в требованиях встречного искового заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 71).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся материалам дела и доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Ульяновой 1ИО подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании выписки по счету (л.д. 9), паспорта (л.д. 10), банковского ордера (л.д. 11), заявления на предоставление потребительского кредита (л.д. 12), Правил предоставления потребительского кредита (л.д. 13-18), требования о досрочном погашении кредита (л.д. 19), уведомления (л.д. 20), имеющихся в деле, судом установлено, что 08.04.2014г. между сторонами заключен договор присоединения путем подписания заявления на представление потребительского кредита по программе «МаксиКредит», по условиям договора банк единовременно зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 362000 руб., сроком на 60 месяцев с даты выдачи, процентная ставка за пользование кредитом составляет 18 % годовых, ежемесячный аннуитетный платеж в размере 9289 руб. осуществляется 28 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.1.5 заявления кредит предоставлен на следующие цели: часть суммы в размере 168112.17 руб. переведено в счет полного досрочного погашения задолженности по заключенному ранее кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть суммы в размере 19388783 руб. использовались на иные личные потребительские цели.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером.

На основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора осуществлялись не в полном объеме, доказательств обратного суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требования о досрочном погашении кредита, данное требование ответчиком не исполнено, поэтому истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском о взыскании всех сумм по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 819, 809 - 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму кредита и проценты по договору и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором и согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 4.1.4 Правил предоставления потребительского кредита и п. 1.7 заявления на предоставление кредита установлено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами 28 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением первого и последнего платежа) составляет 9 289 руб. (п. 1.7 заявления).

Согласно п. 1.6 заявления, п.4.4.1 Правил при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы кредита или уплате процентов за пользование кредитом на условиях установленных кредитным договором, ответчик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб., исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности на дату ее погашения ответчиком.

При неисполнении заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по договору в срок не позднее 14 календарных дней (включительно) с даты предъявления банком указанного требования (п. 4.5.1 Правил), сумма основного долга и процентов, начисленных на сумму основного долга, в соответствии с договором считается просроченной и на нее начисляются неустойки, предусмотренные договором (п.4.5.2 Правил)

Представленный истцом расчет судом проверен, он полностью соответствует истории операций по кредитному договору, в связи с чем признается правильным.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), согласно которому сумма просроченной задолженности составляет - 342 452.72руб., сумма просроченных процентов - 59 638.02 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 89 459.86 руб., итого общая задолженность составляет 491 550.60 руб.

Однако во встречном заявлении и письменных возражениях на первоначальный иск Ульянова 1ИО просит снизить размер начисленной по договору неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд при рассмотрении данного гражданского дела, находит, что подлежащая взысканию с ответчика, установления в кредитном договоре неустойка в размере 0,5% и составляющая, как установлено судом, 89 459.86 руб. с учетом размера суммы основной задолженности по кредиту, периода задолженности, финансового неравенства сторон по договору и не представления доказательств подтверждающих наличия финансовых последствий и их размера для ответчика ненадлежащим исполнением указанного договора, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в силу ст. 333 ГПК РФ уменьшает ее размер до 40000 руб.

Наряду с этим, суд полагает требования Ульяновой 1ИО, изложенные во встречном исковом заявлении, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В своих возражениях на иск Банка, а также во встречном иске Ульянова 1ИО указывает что заключенный с ней Кредитный договор не содержит сведений о полной сумме кредита сведений о подлежащих уплате процентов в рублях, сведений о комиссиях за открытие ведение ссудного счета, что тем самым ущемляет ее права как потребителя.

При этом согласно Заявлению на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит» от <адрес>. Ульяновой 1ИО был предоставлен кредит в размере 362 ООО рублей на срок 60 месяцев под 18 процентов годовых, на следующие цели- 168 112,17 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 193 887,83 руб. на иные личные потребительские цели.

ДД.ММ.ГГГГ на условиях Заявления и «Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» (утв. Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ. № и действующих с ДД.ММ.ГГГГ.) был оформлен кредитный договор № и выдан кредит.

До подписания Заявления Ульянова 1ИО была ознакомлена с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита и в соответствии с п.7.1 Заявления ей был предоставлен График платежей по кредиту, содержащий размер ежемесячного платежа по кредиту в рублях с разбивкой на основной долг и проценты, а также итоговые суммы платежей по основному долгу и процентов за весь срок кредитования.

Кроме того, Ульянова 1ИО также была ознакомлена с тарифами Банка, содержащими сведения о возможных платежах в процессе получения и обслуживания кредита, и о расходах заемщика по кредиту, данное обстоятельство подтверждается подписью заемщика Ульяновой 1ИО в заявлении на предоставление потребительского кредита, не оспоренной ответчиком (л.д. 12).

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора Ульянова 1ИО имела всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия были согласованы сторонами, что подтверждается заявлением Ответчика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с другими правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Ульяновой 1ИО заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 362 000 на 60 месяцев под 18 процентов годовых.

Судом бесспорно установлено, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подписала заявление на участие в программе коллективного страхования, в котором выразила согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 103-106).

Как следует из текста данного заявления, Ульянова 1ИО просила включить ее в число участников Программы страхования по Варианту А по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность», «Временная нетрудоспособность» (п.2); присоединяется к Программе страхования добровольно, по своему собственному желанию (п. 1.1); уведомлена, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита (п. 1.2); срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по 29.04.2019г. (дату полного погашения задолженности по кредитному договору) (п.2.2); страховая сумма равна 362 000 руб. (п.2.3); уведомлена о том, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с письменным заявлением в любое подразделение Банка (п.5); плата за участие в Программе страхования на весь срок страхования составляет 868,8 руб. в месяц. Плата за страхование является компенсацией расходов Банка на оплату страховой премии по Договору страхования (п.2.4); уполномочила Банк ежемесячно в дату платежа по кредитному договору производить перечисление денежных средств со счета № в счет платы за страхование (п. 10).

При этом, как установлено судом и следует и п. 14 указанного Заявления, Банком на выбор клиенту предоставлялся перечень страховых компаний и присоединение Ульяновой 1ИО к действующему договору, заключенному между Банком и конкретной страховой компанией.

Таким образом, судом установлено, что Ульянова 1ИО добровольно выразила согласие на подключение к программе коллективного страхования в страховой компании АО «СГ МСК», Ульянова 1ИО имела всю необходимую информацию об условиях заключения кредитного договора, а также договора страхования, все существенные условия сторонами были согласованы. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Соглашаясь на присоединение к договору коллективного страхования, Ульянова 1ИО согласилась с условиями договора и выбранной страховой компанией АО «СГ МСК», подтвердила, что перед подписанием заявления она ознакомлена с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования и ею сделан осознанный выбор в пользу участия в данной программе страхования.

В заявлении об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ имеется собственноручная подпись Ульяновой 1ИО, что также свидетельствует о том, что она осознанно добровольно приняла на себя обязательства, связанные с присоединением к программе страхования.

Судом достоверно установлено, что Ульянова 1ИО при заключении кредитного договора имела всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, требования, предъявляемые законом к форме и способам заключения договора, были соблюдены, и, следовательно нарушений прав Ответчика, как потребителя при предоставлении услуги кредитования допущено не было.

Банк, заключая договор страхования при оформлении с заемщиком кредитного договора, действовал по поручению Страховщика и оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с п.З ст.423 ГК РФ являлась возмездной, в вязи с чем, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, суд находит требование Ульяновой 1ИО о взыскании с АКБ «Банк Москвы» в ее пользу начисленной и удержанной страховой премии в размере 8 687,20 руб., а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 935,67 руб. не подлежащими удовлетворению.

Заявленные Ульяновой 1ИО требования о взыскании с ОАО «Банк Москвы» начисленных за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов штрафов по кредитному договору в размере 450 руб. также не подлежит удовлетворению в виду их необоснованности и недоказанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 (Ноль целых и пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 (Пятьдесят) рублей в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно) (п.4.1 Кредитного договора).

Данное положение представляет собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита. Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не нарушает его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ульяновой 1ИО в данной части.

Наряду с вышеизложенным Ульяновой 1ИО заявлено требование о взыскании с АКБ «Банк Москвы» в ее пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду того, что факты нарушения прав потребителя при предоставлении кредита и вина Банка истцом по встречному иску не доказаны и материалами дела не подтверждены, суд полагает в данной части встречного иска Ульяновой 1ИО отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска в суд Банком уплачена государственная пошлина в размере 8115,51 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований иска АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Ульяновой 1ИО и отказе в удовлетворении встречного иска Ульяновой 1ИО к АКБ «Банк Москвы», с ответчика по основному иску (истца по встречному иску) Ульяновой 1ИО в пользу истца по основному иску (ответчика по встречному иску) АКБ «Банк Москвы» с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7620,9 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Ульяновой 1ИО удовлетворить частично.

Взыскать с Ульяновой 1ИО в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) сумму просроченной задолженности в размере 342 452.72 руб., сумму просроченных процентов в размере 59 638.02 руб., сумму неустойки в размере 40000 руб., госпошлину в размере 7620,9 руб., итого 449711 (четыреста сорок четыре тысячи семьсот одиннадцать) руб. 64 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Ульяновой 1ИО к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании начисленных и удержанных штрафов, страховой премии, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.