Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2012 от 13.03.2012

Дело № 1-269/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 13 апреля 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Е.В.,

при секретаре Миришкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гравченкова П.Л.,

подсудимого Конгуевой И.В.

защитника – адвоката Горр Е.В., предъявившей удостоверение и ордер

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Конгуевой И.В. ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> не судимой, под стражей не содержавшейся

в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Конгуева И.В. 01 января 2012 года в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 55 минут, находясь в жилой комнате <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со своим бывшим сожителем ФИО1, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с последним, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, там же и тогда же, прошла в кухню, расположенную в вышеуказанной квартире, где вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, затем вернулась в комнату №, где толкнула руками стоящего у расположения дивана ФИО1, который упал на указанный диван. Далее Конгуева И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, удерживая нож в правой руке, умышлено нанесла находящемуся на диване ФИО1 два удара клинком указанного ножа в область правого плеча и один удар в область заднее-боковой поверхности грудной клетки справа, причинив ему по заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ : 1. рану на правой задне-боковой поверхности грудной клетки на уровне 4 межреберья по задне-подмышечной линии, проникающую в правую плевральную полость (о чем свидетельствует наличие воздуха в плевральной полости) – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, 2. две небольших размеров раны в области правого плеча в верхней и средней его третях. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании Конгуева И.В. признала себя виновной полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; возражения у потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют. Конгуева И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Конгуевой И.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вина Конгуевой И.В. является доказанной, и суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Конгуевой И.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Конгуева И.В. не судима, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, принесение извинения потерпевшему, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При принятии решения суд учитывает мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении Конгуевой И.В. наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Однако, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, исходя из принципов разумности и гуманности, учитывая мнение потерпевшего суд считает, что возможность исправления подсудимой без реального отбывания наказания не утрачена и приходит к выводу, что в отношении Конгуевой И.В. необходимо назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Учитывая общественную опасность совершения преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Для решения вопроса о гражданском иске о возмещении материального ущерба, заявленного заместителем прокурора г. Петрозаводск в пользу МУЗ БСМП г. Петрозаводск необходимо запрашивание дополнительных доказательств, что влечет за собой отложение судебного разбирательства, поэтому иск подлежит оставлению без рассмотрения и передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с п.п. 1, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд, в соответствие со ст.ст.51, 131-132, 316 УПК РФ, взыскивает за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Конгуеву И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное Конгуевой И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Конгуеву И.В. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный прокуратурой г. Петрозаводска, оставить без рассмотрения и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Горр Е.В. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в кассационной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья Е.В. Сильченко