Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2015 ~ М-1854/2015 от 18.06.2015

Д..............

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. ..............

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чебанной О.М., при секретаре Архиповой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короб Т.Ю, к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Короб Т.Ю. обратилась с иском к АО «Тинькофф Банк», указывая, что между ней и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты .............., посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 434, 438, 432 ГК РФ договор заключается в письменной форме, путем обмена документами, форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, договор заключается путем направления оферты одной стороной и акцепта другой стороной.

Истица изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение Ответчика, а наоборот, Банк акцептировал оферту клиента о заключении договора.

До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая Заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Так как на момент заключения договора ее никто не информировал об этом.

В связи с чем, истец считает, что ее права были нарушены предоставлением не полной информации до заключения договора, необоснованным контролем Банка и предоставлением неверной информации о наличии задолженности по кредиту.

Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору.

.............. истцом в ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договор, приложения к договору, и расширенную выписку по лицевому счету за весь период в ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на указанную претензию истец получено не было.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Под п. 3 п.2 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе и при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму и тд.

По смыслу п.2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно.

Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка. Банк оспорил постановление органа Роспотребнадзора в суде, однако, суд кассационной инстанции указал, что положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона «О защите прав потребителей».

Следовательно банк был правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход чакона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением п.1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно п.4 ст.12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» кредитору необходимо исходить из предположения об отсутствии у заемщика специальных познаний.

Просит суд обязать ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предоставить копии документов по договору на выпуск крединой карты заемщика Корорб Т.Ю,, находящиеся в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк: копию договора, копию приложения к договору; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

Истец Короб Т.Ю., будучи неоднократно уведомлена о времени и месте слушания дела, по указанному иске адресу, в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков на почтовом отделении связи.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС УФССП Зененкова А.Л., вручить судебное извещение истице по месту жительства не представилось возможным, так как со слов соседей Короб Т.Ю. по данному адресу не проживает.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истицы по доверенности ООО «Эскалат», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений в суд не направил.

Представитель АО «Тинькофф Банк», по доверенности Акимов М.С. будучи уведомленным о времени судебного заседания, в суд также не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что между истцом и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, при этом при заключении договор истцу были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах.

Договором не предусмотрено открытие на имя Истца текущего счета, соответственно выписка со счета предоставлена быть не может.

Истец имел возможность запрашивать у Банка любую информацию по договору посредством использования различных средств связи, отказ Банка от представления документов истцом не доказан.

Более того, Банк ежемесячно формировал и направлял клиенту счет-выписку, содержащую информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по договору.

Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, вне зависимости от времени и места проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением
ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, между истцом Короб Т.Ю. и ЗАО «Тинькофф Банк» на основании обращения истца от .............. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Обращаясь с данным иском в суд Короб Т.Ю. указала, на невозможность получения документов по кредитному договору, и направление в адрес Банка претензии от .............. которой требовала от ответчика предоставления указанных документов.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Таким образом, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе сведения о содержании и условиях кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Следовательно, Банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Таким образом, запрашиваемые документы могли быть предоставлены только самой Короб Т.Ю. либо ее представителю, что предполагает ее непосредственное обращение в отделение банка.

Однако, Короб Т.Ю. надлежащих доказательств тому, что обращалась в Банк и ей было отказано в получении документов, суду представлено не было.

Истец Короб Т.Ю. не лишена возможности непосредственного обращения в отделение банка за получением необходимых копий документов.

Суд не может принять во внимание представленную истцом к иску претензию, так как её из содержания не усматривается согласие истицы на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну, при отсутствии такого указания направление запрашиваемых копий явилось бы нарушением банком положений закона.

Кроме того, надлежащих доказательств тому, что именно данная претензия была направлена в Банк, и получена Банком, суду также не представлено.

Копия реестра почтовых отправлений с отметкой почтового отделения .............., в которой от имени Короб Т.Ю. направлено .............. отправлений разным кредитным организациям, (при этом Короб Т.Ю. зарегистрирована и проживает в .............. СК), не позволяет идентифицировать фактического отправителя и правомочность его действий в интересах истца.

Истцом Короб Т.Ю. не было предоставлено суду доказательств, что при заключении договора на обслуживание кредитной карты, ей не была предоставлена достоверная и полная информация по оказанию финансовых услуг.

Учитывая, что истец Короб Т.Ю. не лишена возможности обратиться в банк с просьбой о предоставлении требуемых документов с предоставлением паспорта, так как в соответствии со статьей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статьей 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и сведений о клиенте, однако истица в банк в установленном порядке не обращалась, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав Короб Т.Ю. действиями ответчика АО «Тинькофф Банк», на которого, в силу закона, возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Короб Т.Ю, к ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Корорб Т.Ю,, находящиеся в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк: копию договора, копию приложения к договору; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (..............).

Председательствующий –подпись

Решение вступило в законную силу –

Копия верна:

Судья –

Секретарь –