Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2017 ~ М-190/2017 от 25.01.2017

Дело № 2–353/2017 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Маскалюк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Карлова А.В. к Тунгусову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карлов А.В. обратился в суд с иском к Тунгусову Д.В., указав, что 28.06.2016 г. ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 206 450,00 рублей на срок до 01.11.2016 г. Данный факт подтверждается распиской, которая написана ответчиком собственноручно в день передачи наличных денежных средств в присутствии свидетеля ФИО1 В установленный распиской срок, т.е. до 01 ноября 2016 года ответчик сумму займа истцу не вернул. Истец полагает, что на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Истец, уточнив заявленные требования, просит взыскать с Тунгусова Д.В. в свою пользу сумму основного долга по расписке (договору займа) от 28 июня 2016 года в размере 206 450,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2016 года по 17 февраля 2017 года в размере 6091,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5325,42 рублей.

Истец Карлов А.В., ответчик Тунгусов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких – либо документов, в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения искового заявления по существу не просили.

Представитель истца Лазовская В.А., действующая на основании доверенности 70 АА 0917782 от 28.11.2016, в судебном заседании уточнила заявленные требования, пояснила, что сумма займа ответчиком не возвращена.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Из представленной истцом расписки от 28 июня 2016 года следует, что ответчик Тунгусов Д.В. взял в долг у истца Карлова А.В. денежную сумму в размере 206450,00 рублей, которые обязался вернуть в срок до 01 ноября 2016 года.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств безденежности договора займа от 28 июня 2016 года.

Суд расценивает представленную расписку как договор займа, исходя из ее буквального толкования.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеются денежные обязательства перед истцом, возврат которых обусловлен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В расписке от 28 июня 2016 года указан срок возврата долга – 01 ноября 2016 года. В настоящее время ответчик не выполнил своих обязательств, долг до 01.11.2016 г. не возвратил, доказательств подтверждающих обратное не представил.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, в том числе размера взыскиваемых сумм, не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений, не основанных на договоре займа, а вытекающих из иных правоотношений, равно как и не представлено доказательств возврата суммы долга.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа (расписке) от 28 июня 2016 года в размере 206 450,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 37 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как указано в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Согласно п. 40 упомянутого постановления расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения.

Стороной истца представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2016 г. по 17.02.2017 г. составляет 6091,97 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2016 года по 17 февраля 2017 года подлежат взысканию в полном объеме, т.е. в размере 6091,97 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из чек-ордера от 28.11.2016 и чек-ордера от 24.01.2017 следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2640,28 рублей и 2691,72 рублей, всего в размере 5 332,00 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит уплате государственная пошлина в размере 5325,42 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 325,42 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карлова А.В. к Тунгусову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тунгусова Д.В. в пользу Карлова А.В. сумму основного долга по расписке (договору займа) от 28 июня 2016 года в размере 206 450,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2016 года по 17 февраля 2017 года в размере 6091,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 325,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 И.П. Юровский