Решение по делу № 2-3284/2016 от 28.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 16 ноября 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3284/16 по исковому заявлению Казановой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что 03 декабря 2015 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа.

Истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Частью 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01 января 2015 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в специальный педагогический стаж Казановой Е.В. пенсионными органами включено 23 года 09 месяцев 25 дней.

В специальный педагогический стаж не засчитана работа:

-/данные изъяты/

Истица претендовала на включение данных периодов в подсчет ее специального педагогического стажа, а также просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости.

Суд приходит к выводу о том, что требования Казановой Е.В. о включении в специальный страховой стаж периодов нахождения в учебном отпуске с с 15 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года, с 12 мая 2015 года по 03 июня 2015 года, с 12 января 2016 года по 28 января 2016 года, основаны на положениях ст. 173 Трудового Кодекса РФ, устанавливающей гарантии работникам, совмещающим работу с обучением в соответствующих учебных заведениях, а потому исковые требования о включении в специальный стаж указанных периодов нахождения в учебном отпуске подлежат удовлетворению.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2001 года № 310-О «По запросу законодательного Собрания Тверской области о проверке конституционности п.п. 2 и 3 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Списка должностей, работа на которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» следует, что применительно к данным спорам это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав всего преподавательского состава образовательных учреждений (государственных, муниципальных, негосударственных) независимо от того, в чьей собственности они находятся, поскольку главным условием для реализации права на досрочную трудовую пенсию по старости является осуществление гражданином педагогической деятельности в школах и иных образовательных учреждениях для детей.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что наименование учреждения, в которых в спорные периоды осуществляла свою трудовую деятельность истица, - детский комбинат Высоковской прядильно-ткацкой фабрики включал в себя понятия - детский сад, ясли-сад, ясли, и в спорные периоды истица действительно занималась педагогической деятельностью, фактически, работала в учреждении для детей указанных в Списках - детских садах, а потому период работы истицы в детском комбинате Высоковской прядильно-ткацкой фабрики в должности воспитателя с 01 сентября 1989 года по 22 августа1990 года подлежит включению в специальный педагогический стаж истицы.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Факт направления истицы на курсы повышения квалификации работодателем судом установлен. В указанные периоды истица работала в должности, предусмотренной Списком, трудовой договор с ней не прерывался, заработную плату она получала как лицо, осуществляющее лечебную деятельность, и с ее заработка производились отчисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным включить в специальный медицинский стаж периоды работы курсы повышения квалификации с 29 сентября 2003 года по 30 сентября 2003 года, с 30 октября 2003 года по 31 октября 2003 года, с 26 ноября 2003 года по 28 ноября 2003 года, с 21 января 2004 года по 21 января 2004 года, с 17 февраля 2004 года по 19 февраля 2004 года, с 17 марта 2004 года по 18 марта 2004 года, с 21апреля 2004 года по 22 апреля 2004 года.

В силу пп. «в» п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 года работа в должности заведующего подлежит включению в специальный стаж только до 01 ноября 1999 года, однако истица лишь исполняла обязанности заведующего МДОУ д/с /номер/ «/название/» с 18 июля 2006 года по 28 августа 2006 года, при этом также выполняя работу воспитателя, а потому суд полагает, что данный период также подлежит включению в страховой стаж истицы.

При суммировании спорных периодов у истицы образуется необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии. Пенсия истице, обратившейся за назначением пенсии 04 мая 2016 г., должна быть назначена с 04 мая 2016 года, то есть с момента обращения за назначением страховой пенсии.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать неправомерным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-Управлении ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области от 25 мая 2016 года № 21/1 об отказе в назначении Казановой Е.В. досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого требуемого специального педагогического стажа - 25 лет.

Включить в специальный педагогический стаж Казановой Е.В. следующие периоды:

-В /название/ с 01 сентября 1989 года по 22 августа1990 года;

-/данные изъяты/: с 29 сентября 2003 года по 30 сентября 2003 года, с 30 октября 2003 года по 31 октября 2003 года, с 26 ноября 2003 года по 28 ноября 2003 года, с 21 января 2004 года по 21 января 2004 года, с 17 февраля 2004 года по 19 февраля 2004 года, с 17 марта 2004 года по 18 марта 2004 года, с 21апреля 2004 года по 22 апреля 2004 года;

-нахождение в учебном отпуске: с 15 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года, с 12 мая 2015 года по 03 июня 2015 года, с 12 января 2016 года по 28 января 2016 года;

-в МДОУ д/с /номер/ «/название/» в /должность/ с 18 июля 2006 года по 28 августа 2006 года.

Признать за Казановой Е.В. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 30 п. 1 п.п. 19 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, и обязать ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области назначить ей указанную пенсию с 04 мая 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                                      Шведов П.Н.