Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2020 (12-200/2019;) от 02.12.2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Зея, Амурской области                         10 января 2020 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Плешков А.А.,

с участием защитников юридического лица ООО «Артель старателей Восточная» Колесникова С.Ю., Казак А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Восточная» Ли Цинмин на постановление начальника отдела федерального государственного лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> Сучкова А.Г. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Восточная»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> Сучкова А.Г. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> юридическое лицо ООО «Артель старателей Восточная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Артель старателей Восточная» обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, в обоснование указав на грубые нарушения процессуального законодательства, допущенные в ходе осмотра территории и рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно: о том, что в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении в ходе осмотра лесного участка от <Дата обезличена>, артель узнала только <Дата обезличена>, при направлении в их адрес копии определения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. <Дата обезличена> Общество в адрес Министерства лесного хозяйства направило ответ, в котором изложило свою точку зрения. Однако в материалах административного дела данный ответ отсутствует, правовая оценка не дана. Протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> датированный <Дата обезличена> составлен через 27 дней после проведенного осмотра <Дата обезличена>. В представленных Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> материалах дела об административном правонарушении отсутствует информация о средствах измерения, с помощью которых были определены точки выхода за границы лесного участка, не имеется сведений о том, какое именно техническое средство использовалось при определении координат используемого лесного участка, что данное техническое средство является средством измерения, подлежащим государственному метрологическому контролю и надзору, на которое распространяется действие Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от <Дата обезличена> № 102-ФЗ, отсутствуют акты осмотра лесного участка, что не позволяет сделать однозначный вывод о наличии выхода за пределы арендуемого лесного участка. В материалах дела к Протоколу <Номер обезличен> указаны географические координаты, которые не применяются для выноса границ земельного участка в натуру и не могут служить доказательством определения границ земельного участка в соответствии с установленными Федеральным законом «О землеустройстве» от <Дата обезличена> № 78-ФЗ требованиями. В нарушение ч. 12 ст. 9 и ч. 16 ст. 10 Федерального закона от <Дата обезличена> № 294-ФЗ и п. 9 «г» договора аренды лесного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Общество не было надлежащим образом уведомлено о сроках и целях проведенной проверки, хотя почтовый и фактический адрес совпадают с адресом, внесенным в ЕГРЮЛ. В связи с этим, представитель Общества по доверенности был лишен возможности указать на отсутствие «выявленных» нарушений. Более того, учитывая отсутствие в материале административного расследования каких-либо доказательств проводимой проверки (актов, материалов фото или видеофиксации, с привязкой к местности, распоряжение руководителя контролирующего органа о проведении проверки, равно как и отсутствие планового (рейдового) задания), у Общества имеются веские основания сомневаться в законности данного осмотра. Также, при рассмотрении данного дела должностным лицом нарушено право на защиту. Так, <Дата обезличена> адвокат Колесников СЮ. с целью ознакомления с материалами административного расследования, совместно с исполнительным директором Казаком А.Н. прибыл в Министерство лесного хозяйства, где заявил Сучкову А.Г. ходатайство об ознакомлении со всеми материалами административного расследования в устной форме. Однако начальник отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> Сучков А.Г. отказал в осуществлении права, предусмотренного ч. 1 ст. 25.1 и ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, чем грубо нарушил право на подготовку правовой позиции. В связи с тем, что устное ходатайство об ознакомлении с материалами административного расследования было отклонено, адвокат Колесников СЮ. в тот же день обратился с аналогичным ходатайством в письменной форме, которое до настоящего времени не разрешено, ответа на данное ходатайство не поступило. Учитывая выше изложенное <Дата обезличена> в адрес Министра лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> от предприятия ООО «Артель старателей «Восточная», направленно письмо с просьбой досудебного урегулирования вопроса и признании результатов проверки недействительными. По состоянию на <Дата обезличена> предприятие ответ от Министерства лесного хозяйства не получило. Просит постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенное начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> Сучковым А.Г. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Защитники юридического лица ООО «Артель старателей Восточная» Колесников С.Ю., Казак А.Н., на удовлетворении жалобы настаивали. Кроме того, защитник Колесников С.Ю. суду пояснил, что при ознакомлении с материалами дела, он обнаружил фототаблицу, на которой изображена драга, осуществляющая добычу золота, при этом согласно акту осмотра лесного участка, который также был представлен в материалы дела, принадлежность драги проверяющим органом была определена за ООО «А/С Восточная». Однако изучив фотографию драги, по внешним признакам он приходит к выводу о том, что данная драга артели Восточная не принадлежит, драга такого типа в артели отсутствует, в аренде у артели имеется три драги, которые находятся в пределах арендованного артелью лесного участка, драги находятся под постоянной охраной, имеют регистрационные номера и стоят на учете, и в связи с этими обстоятельствами он допускает, что данная драга действительно могла быть обнаружена за границами арендованного артелью земельного участка, поскольку артели она не принадлежит и кто осуществляет на ней добычу золота ему не известно, каким-образом Сучковым А.Г. было установлено, что данная драга используется ООО «А/С Восточная» из материалов дела не следует, драга не обследовалась, её регистрационный номер не устанавливался, какие-либо лица, в том числе работники артели не допрашивались. Таким образом, доказательств выхода артели за границы арендуемого ею земельного участка не представлено. Также дополнил, что перед рассмотрением протокола <Номер обезличен> в Министерстве лесного хозяйства, он был ознакомлен с материалами дела, однако фототаблица, акт осмотра лесного участка, приказ о проведении внеплановой выездной проверки, в материале отсутствовали, имелся только протокол об административном правонарушении, в связи с чем дать пояснения относительно принадлежности драги в тот период времени не представлялось возможным.

Начальник отдела федерального государственного лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> Сучков А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав доводы представителей юридического лица, изучив доводы жалобы, оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<Дата обезличена> в рамках исполнения приказа Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> при осмотре лесного участка по договору аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «А/С «Восточная» специалистами ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» и Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> выявлено, что в квартале <адрес> участкового лесничества ООО «А/С «Восточная», при проведении разработки месторождения россыпного золота дражным способом, вышло за пределы арендуемого лесного участка, тем самым совершило самовольный захват лесного участка на площади 1,4 га, на данном участке проводилась дражная отработка месторождения, чем общество нарушило статьи 71,72,43 Лесного кодекса Российской Федерации.

По данному факту составлен акт осмотра лесного участка от <Дата обезличена>, из которого следует, что в ходе проведенного <Дата обезличена> в 13 часов 00 минут осмотра территории квартала <адрес> участкового лесничества установлены нарушения совершенные ООО «А/С Восточная», а именно - самовольное занятие лесного участка в квартале <адрес> участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» на площади 1,4 га, на участке осуществляется разработка месторождения россыпного золота дражным способом.

К вышеуказанному акту приложена фототаблица, из которой следует, что <Дата обезличена> в 13 часов начальником отдела федерального государственного лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> Сучковым А.Г. произведена фотофиксация выдела <адрес> участкового лесничества ГКУ <адрес> «Зейское лесничество» с самовольным захватом лесного участка на площади 1,4 га, фото <Номер обезличен> разработка месторождения рассыпного золота дражным способом.

Результаты осмотра послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «А/С «Восточная», дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

<Дата обезличена> начальником отдела федерального государственного лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> Сучковым А.Г. в отношении юридического лица ООО «А/С Восточная» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в силу пункта 11 «б» договора аренды лесного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> арендатор лесного участка обязан выполнять обязанности, предусмотренные законодательством РФ. В ходе осмотра лесного участка <Дата обезличена> по периметру установлено, что при проведении работ ООО «А/С Восточная» вышло за границы арендуемого лесного участка с целью добычи золота на площади 1,4 га, в выделе 11 <адрес> участкового лесничества, на данном участке проводилась дражная отработка месторождения. Координаты самовольно захваченного участка: <Номер обезличен>. В протоколе указано о нарушении юридическим лицом ст. 71, 72, 43 Лесного кодекса РФ.

Действия юридического лица должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ст. 7.9 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа в постановлении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установил, что юридическое лицо ООО «А/С Восточная» при проведении разработки месторождения россыпного золота дражным способом, вышло за пределы арендуемого лесного участка, тем самым совершило самовольный захват лесного участка на площади 1,4 га, на данном участке проводилась дражная отработка месторождения. Должностным лицом административного органа ООО «А/С Восточная» признано виновным в совершении административного правонарушения, его действия квалифицированы по ст. 7.9 КоАП РФ, как самовольное занятие лесных участков.

    Статья 7.9 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны права собственности на лесные участки и установленный порядок пользования ими.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в:

- самовольном занятии лесных участков, т.е. активных действиях, состоящих в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени, других условий. В частности, оно может состоять в эксплуатации ресурсов, удалении лиц, имеющих право там находиться, и т.п.;

- использовании лесного участка без специальных разрешений, т.е. в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков, например в неразрешенном проведении работ по корчеванию, т.е. удалению пней, кустарника, деревьев с корнями ручным (вручную, с помощью лаг, лебедок после подколки и подрубки корней), огневым (выжиганием), взрывным, механическим (с помощью тракторных корчевателей) способами; по строительству, т.е. возведению, сооружению (из имеющихся на месте или специально привезенных материалов) жилых построек, сараев, сторожек, сушилен и проч., дорог путем укладывания плит, насыпки гравия, щебня и т.п.; устройству открытых и закрытых складов, т.е. размещению на поверхности земли лесоматериалов, техники, оборудования, горюче-смазочных материалов, тары или оборудования стоянок для транспорта.

Обязательным условием для применения данной нормы является отсутствие специального разрешения на проведение этих работ на лесных участках.

Надлежащим разрешением является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений (производственных, хозяйственных, бытовых), прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.п. в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

Согласно статье 9 Лесного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного пользования) лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут, публичный сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 71 Лесного кодекса РФ, определено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 КоАП РФ органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Таким образом, ведение хозяйственной деятельности (в том числе при разработки месторождений рассыпного золота) на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться только на основании соответствующих разрешений.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения (время, место, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении юридического лица ООО «А/С Восточная», а также доказательства полученные судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ООО «А/С Восточная», то есть нельзя с достоверностью полагать, что вина ООО «А/С Восточная» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, установлена.

Так, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, содержит указание на протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> и акт осмотра лесного участка, в которых в свою очередь имеется указание на совершение нарушения лесного законодательства ООО «А/С Восточная», однако из них не следует на основании каких данных должностное лицо их составившее пришло к выводу о том, что разработка месторождения рассыпного золота дражным способом в квартале 493 <адрес> участкового лесничества была осуществлена именно ООО «А/С Восточная».

Акт осмотра лестного участка и фотофиксация драги для добычи рассыпного золота за границами арендуемого ООО «А/С Восточная» лесного участка, по мнению суда не являются доказательствами вины ООО «А/С Восточная», поскольку документов, подтверждающих, что разработка вышеуказанного месторождения рассыпного золота велась с использованием драги, принадлежащей ООО «А/С Восточная», и силами указанного юридического лица в материалы дела должностным лицом отдела федерального государственного лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес>, не представлено.

В настоящем судебном заседании представитель общества пояснил, что драга для добычи рассыпного золота, изображенная на фотографии <Номер обезличен> фототаблицы к акту осмотра лесного участка, ООО «А/С Восточная» не принадлежит, доказательств иного материалы рассматриваемого административного дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом отдела федерального государственного лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> не были выполнены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Доказательств, с неоспоримостью подтверждающих вину ООО «А/С Восточная», должностным лицом отдела федерального государственного лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> не представлено и в материалах дела не содержится, более того в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что фактически указание на совершение ООО «А/С Восточная» нарушения лесного законодательства носит предположительный характер и ничем не подтверждено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы защитника Колесникова С.Ю. о нарушении права на защиту, выраженное в не предоставлении материалов административного расследования для ознакомления, суд находит несостоятельными, поскольку в настоящем судебном заседании защитник Колесников С.Ю. пояснил, что перед рассмотрением протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> был ознакомлен с материалами дела, при этом указание на то, что материалы дела были представлены ему не в полном объеме, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств этому не представлено.

Также суд не принимает во внимание доводы защитника юридического лица о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку в силу разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Артель старателей Восточная» Ли Цинмин, удовлетворить.

Отменить постановление начальника отдела федерального государственного лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> Сучкова А.Г. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Восточная» к административной ответственности по ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в десятидневный срок со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                    А.А. Плешков