Решение по делу № 2-86/2021 ~ М-60/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-86/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Т.В.,

с участием помощника прокурора Наровчатского района Юрмашева М.А.,

истца Шоломовой Е.Ю.,

её представителя Шишлова А.В., представившего доверенность 58 АА 1471179 от 10 июля 2019 года,

ответчика Кузнецова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Наровчатского района Пензенской области гражданское дело по иску Шоломовой Елены Юрьевны к Кузнецову Александру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Шоломова Е.Ю. обратилась в суд с иском, указывая, что приговором Наровчатского районного суда от 15 сентября 2020 года Кузнецов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. В результате совершенного Кузнецовым А.Н. преступления ей был причинен моральный вред и нанесены телесные повреждения. Поскольку она испытывала физические и нравственные страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

    В судебном заседании истец Шоломова Е.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что 05 мая 2020 года во время скандала ответчик Кузнецов А.Н. высказывал в её адрес угрозы убийством и намахнулся мотыгой. В этот момент она отвернулась и почувствовала удары в затылочную часть головы и по спине, испытав при этом боль. Как потом выяснилось, когда Кузнецов А.Н. намахивался мотыгой, металлическая часть мотыги и часть деревянного черенка отвалились и попали в неё. Кузнецова А.Н. она теперь опасается. Высказанные угрозы и попадание по голове мотыгой вызвали у неё головные боли. Она обращалась по данному поводу к психологу, лечилась в больнице и проходит лечение до настоящего времени.

    Представитель истца Шишлов А.В. иск поддержал, просил удовлетворить, обосновав изложенными в нем обстоятельствами.

    Ответчик Кузнецов А.Н. против удовлетворения иска и взыскания с него компенсации морального вреда возражал, пояснив, что физическую боль он Шоломовой Е.Ю. не причинял, никаких угроз в её адрес не высказывал, с приговором суда не согласен, преступление не совершал. В то же время, исходя из того, что приговор суда в отношении него вынесен, считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., которой и просит ограничиться.

Помощник прокурора Юрмашев М.А. в своем заключении требования истца поддержал, просил взыскать с Кузнецова А.Н. в пользу Шоломовой Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

    Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, данных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из приговора Наровчатского районного суда Пензенской области от 15 сентября 2020 года, ответчик Кузнецов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Приговором суда установлено, что Кузнецов А.Н., 05 мая 2020 года, около 17 часов, находясь на земельном участке в проходе, расположенном между надворными постройками домовладений по адресу: <адрес>, в котором проживает Кузнецов А.Н., и домовладением по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО6, из личных неприязненных отношений к Шоломовой Е.Ю., умышленно, с целью запугивания последней, высказал в адрес Шоломовой Е.Ю. угрозу убийством, выразившуюся словами: «я вас убью, закопаю» и, с целью подкрепления своих угроз, намахнулся в сторону Шоломовой Е.Ю. металлической мотыгой с деревянным черенком. Шоломова Е.Ю. в сложившейся ситуации воспринимала угрозы убийством, высказанные Кузнецовым А.Н. в ее адрес, как реальные и опасалась их осуществления, так как Кузнецов А.Н. вел себя агрессивно, свои угрозы подкреплял демонстрацией мотыги, была вынуждена отбежать от Кузнецова А.Н. на безопасное расстояние и в последующем обратиться в полицию за помощью.

Также приговором суда установлено, что когда Кузнецов А.Н. во время высказывания угроз убийством намахнулся мотыгой, последняя переломилась и её части ударили Шоломову Е.Ю. по голове и спине, что повлекло болезненность в области затылочной части головы, а также болезненность и болезненный отек в области правой задней поверхности грудной клетки.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт высказывания ответчиком Кузнецовым А.Н. в адрес истца Шоломовой Е.Ю. угроз убийством и их реальное восприятие последней, а также причинение ей физической боли в результате действий ответчика следуют из вышеуказанного приговора Наровчатского районного суда, вступившего в законную силу 28.10.2020.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцу Шоломовой Е.Ю. в результате виновных действий ответчика Кузнецова А.Н., несомненно, причинен моральный вред, поскольку она опасалась за свои жизнь и здоровье, испытывала боль, т.е. понесла нравственные и физические страдания.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что Кузнецов А.Н. угрожал лишить Шоломову Е.Ю. жизни, намахивался на неё мотыгой, при этом части данной мотыги отломились и ударили истицу по голове и спине.

Также суд учитывает индивидуальные особенности истицы, такие как наличие у неё хронических заболеваний, в том числе хронической ишемии мозга, которая обостряется в результате перенесенного стресса, что подтвердила в судебном заседании врач-терапевт ФИО7, у которой истец дважды проходила лечение.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд не принимает во внимание доводы Шоломовой Е.Ю. о том, что причинение ей ответчиком морального вреда повлекло её длительное лечение, обращение за помощью к психологу и прохождение лечения в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» в феврале и июле 2021 года, поскольку достоверных доказательств причинной связи между данными обстоятельствами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным исковые требования Шоломовой Е.Ю. удовлетворить, взыскав в её пользу с Кузнецова А.Н. 15 000 рублей, считая данный размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Поскольку в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд также взыскивает в Кузнецова А.Н. государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шоломовой Елены Юрьевны к Кузнецову Александру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Александра Николаевича в пользу Шоломовой Елены Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Кузнецова Александра Николаевича в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Мещерин

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года.

Судья А.В.Мещерин