Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2020 ~ М-1009/2020 от 04.09.2020

Дело                                  копия

40RS0-22        

        

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2020 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калининой Ирины Владимировны, Красноперовой Галины Анатольевны к Яценко Вадиму Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

Установил:

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд к ответчику с иском об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем обязания ответчика снести за свой счет установленный им забор по юго-западной и по северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером , забор по северо-восточной границе участка с кадастровым номером и сооружение в виде столба, расположенного на земельном участке с кадастровым номером . В обоснование иска указано, что истец Калинина И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером , уточненной площадью 1 892 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который до перераспределения имел кадастровый . В 2016 году утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером , при этом обеспечивался доступ с земель общего пользования, земельному участку присвоен кадастровый , он огорожен забором. До 2018 года на участке был расположен жилой дом, который сгорел, в настоящее время имеется сарай, капитальное строение. Вдоль южной и юго-восточной границы участка проходит сельская дорога, которая в настоящее время огорожена ответчиком, проезд к участку закрыт. Истец Краснопёрова Г.А. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером , площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок не огорожен, имелся въезд с сельской дороги, которая сейчас огорожена ответчиком и доступ к участку Краснопёровой Г.А. оказался невозможным. Ответчик Яценко В.В. является собственником земельных участков с кадастровым номером , площадью 1 575 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а также с кадастровым номером , площадью 2 052 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с января 1998 года. В мае 2019 года Яценко В.В. огородил забором принадлежащие ему земельные участки таким образом, что к земельным участкам истцов с номерами <адрес> и преграждена дорога, ранее существовавшая в селе, сельская дорога оказалась внутри земельного участка. Ранее существовавший выезд с земельного участка истца Калининой И.В. на сельскую дорогу оказался выездом на территорию земельного участка ответчика Яценко В.В. с кадастровым номером огороженного со всех сторон. Кроме того, в ходе административного обследования выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии земли, площадью 84 кв.м, на земельном участке с номером , неиспользование земельных участков ответчика по назначению в соответствии с видами разрешенного использования. Также ответчик в отсутствие на земельном участке истца Калининой И.В. установил столб - элемент ограждающего забора участка ответчика. Ранее установленный для электроснабжения дома истца на земельном участке столб, находившийся на общей сельской земле, находится на территории участка ответчика.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация сельского поселения «<адрес>».

Истец Калинина И.В., а также ее представитель по доверенности Больших Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истец Красноперова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Яценко В.В., а также его представитель по ордеру Васин Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица <адрес> администрация муниципального района «<адрес>» и администрация сельского поселения «<адрес>», будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Калининой И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью 1 892 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления Неделинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, и земельного участка с кадастровым номером , находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Красноперовой Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью 1 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок администрации СП «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 1 575 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией СП «<адрес>», и Постановления от ДД.ММ.ГГГГ местного самоуправления Неделинского сельсовета, а также земельного участка с кадастровым номером , площадью 2 052 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХI , выданного ДД.ММ.ГГГГ, и постановления администрации Неделинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, является Яценко В.В. Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

Установлено судом и не отрицается сторонами, что земельные участки, принадлежащие сторонам по делу, являются смежными, граничат друг с другом, в 2019 году Яценко В.В. принадлежащие ему земельные участки огородил забором.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями пунктов 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ , Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с негаторным иском, обязано представить доказательства не только принадлежности ему имущества на праве собственности, но и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим истцам на праве собственности, со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании имуществом лежит на владельце данного имущества – истцах.

Доказательств того, что действиями ответчика нарушены права истцов суду стороной истцов не представлено.

Истец Калинина И.В., ее представитель Больших Т.В., а также истец Красноперова Г.А. утверждают, что ответчик Яценко В.В., установив забор на участке дороги, отведенном под сельскую дорогу, нарушил права и интересы истцов как собственников земельных участков в связи с невозможностью подъезда к своим земельным участкам.

Между тем такие доводы истцов не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно представленной суду администрацией МО МР «<адрес>» выкопировке из генерального плана СП «<адрес>» в части <адрес> (карта транспортной инфраструктуры), утвержденного Решением Сельской Думы СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, дороги общего пользования в <адрес> к земельным участкам, принадлежащим истцам, проходят не по указанному истцами суду варианту. Так называемая истцами «сельская дорога» не обозначена на карте транспортной инфраструктуры <адрес>.

Из межевого дела, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лимб» следует, что доступ к образуемому земельному участку с кадастровым номером осуществляется непосредственно с земель общего пользования (части границы н8-н9-н1). При этом согласно схеме расположения земельного участка, ситуационного плана, имеющихся в указанном межевом плане, границы земельных участков, принадлежащих ответчику, обозначены, соответственно были известны истцу Калининой И.В. на момент перераспределения принадлежащего ей земельного участка.

Схемы расположения земельных участков сторон, имеющиеся в межевых делах, представленных в дело, совпадают. Доказательств того, что ответчик установил забор, ограждающий принадлежащие ему земельные участки, не по установленным в ЕГРН границам земельных участков стороной истцов суду не представлено, указание в письме заместителя начальника межмуниципального отдела по Боровскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калининой И.В. на увеличение площади земельного участка с кадастровым номером по фактическому использованию на 84 кв.м данное обстоятельство не подтверждает.

Указание в письме ОНД и ПР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калининой И.В. на отсутствие подъезда пожарной техники к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, не подтверждает, что данные нарушения допущены действиями ответчика.

Кроме того, истец Красноперова Г.А. в судебном заседании пояснила, что подход и подъезд к принадлежащему ей земельному участку имеется со стороны дороги общего пользования.

Само по себе несогласие истцов с установлением ответчиком забора не может являться безусловным основанием для его сноса при отсутствии иных имеющих значение оснований. Истцами выбран неверный способ защиты права.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истцов у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-992/2020 ~ М-1009/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Калинина Ирина Владимировна
Красноперова Галина Анатольевна
Ответчики
Яценко Вадим Васильевич
Другие
Администрация СП "Село Недельное"
Малоярославецкая районная администрация муниципального района "Малоярославецкий район"
Больших Тамара Васильевна
Васин Денис Анатольевич
Суд
Малоярославецкий районный суд Калужской области
Судья
Мартынова Наталья Николаевна
Дело на сайте суда
maloyaroslavecky--klg.sudrf.ru
04.09.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.09.2020Передача материалов судье
07.09.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.09.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.09.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.09.2020Судебное заседание
27.10.2020Судебное заседание
13.11.2020Судебное заседание
20.11.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.11.2020Дело оформлено
28.12.2020Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
30.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
25.03.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
29.03.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
15.04.2021Судебное заседание
16.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
08.06.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее