Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-89/2014 от 01.10.2014

Дело № 12-89/2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемь, Республика Карелия 21 октября 2014 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гордевич В.С., рассмотрев ходатайство Хемишинец Е.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления начальника полиции МО МВД России «Кемский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

        01 октября 2014 года Хемишинец Е.Ю. обратилась в Кемский городской суд с жалобой на постановление начальника полиции МО МВД России «Кемский» Виноградова С.В. по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2014 года по тем основаниям, что при рассмотрении дела по существу ей не разъяснялись права на ознакомление с материалами дела, на заявление ходатайств, дачу объяснений, на пользование юридической помощью защитника. На ее просьбу об ознакомлении с материалами дела начальник полиции ответил категорическим отказом. Событие административного правонарушения она отрицает, поскольку не занимается реализацией алкогольной продукции.

В жалобе Хемишинец Е.Ю. изложено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления по тем основаниям, что на постановление от 30.04.2014 года в порядке гл. 30 КоАП РФ и в установленный срок ею была подана апелляционная жалоба через орган, принявший решение по существу (вх. от 15.05.2014 года № 32-Х3), однако до настоящего времени административный материал вместе с жалобой не направлены в Кемский городской суд. На основании изложенного, просит восстановить срок обжалования постановления начальника полиции МО МВД России «Кемский» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

        Правонарушитель Хемишинец Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и пояснила, что копию постановления об административном правонарушении она получила 30 апреля 2014 года, обжаловала его, когда не помнит. Адвокат направил жалобу в полицию. Когда получила из полиции ответ, датированный 06 июня 2014 года, не помнит. 26 сентября 2014 года вновь отправила жалобы в суд и в полицию. Почему направила жалобы вновь, не знает, так сказал ей сделать адвокат.

Представитель МО МВД России «Кемский» по доверенности – Бахур Р.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования административного постановления, так как о принятом решении по жалобе Хемишинец Е.Ю. было направлено уведомление 06 июня 2014 года, а с жалобой она обратилась вновь только 15 сентября 2014 года, то есть боле чем через 3 месяца, когда сроки уже были нарушены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего кодекса: вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании части 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен.

Судья, заслушав правонарушителя Хемишинец Е.Ю., представителя МО МВД России «Кемский», изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, материал проверки по жалобе Хемишинец Е.Ю., установил, что постановлением начальника полиции МО МВД России «Кемский» от 30.04.2014 года Хемишинец Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

        При изучении материалов дела установлено, что правонарушитель Хемишинец Е.Ю. присутствовала при рассмотрении начальником полиции МО ВД России «Кемский» дела об административном правонарушении, с постановлением была ознакомлена и получила на руки копию обжалуемого постановления 30 апреля 2014 года, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в постановлении.

        12 мая 2014 года Хемишинец Е.Ю. обратилась в МО МВД России «Кемский» с жалобой на постановление от 30 апреля 2014 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте. 06 июня 2014 года начальником МО МВД России «Кемский» в адрес Хемишинец Е.Ю. направлен ответ, из которого следует, что по ее жалобе проведена проверка, в ходе которой факт необоснованного привлечения к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ своего подтверждения не нашел.

        Жалоба на данное постановление, датированная 15 сентября 2014 года, была направлена Хемишинец Е.Ю. в Кемский городской суд и в МО МВД России «Кемский» 26 сентября 2014 года, что подтверждается чеками об оплате почтовых отправлений и штампами на почтовых конвертах. Жалоба поступила в Кемский городской суд 01 октября 2014 года, то есть с явным пропуском десятидневного срока обжалования.

Названные правонарушителем Хемишинец Е.Ю. причины пропуска срока обжалования административного постановления судья не может признать уважительными, так как: Хемишинец Е.Ю. лично присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ 30 апреля 2014 года; она имела возможность на основании вышеприведенных норм КоАП РФ направить жалобу непосредственно в суд, чем не воспользовалась; 06 июня 2014 года ей направлялся ответ по жалобе из МО МВД России «Кемский»; правонарушитель не смогла пояснить, когда ею был получен указанный ответ. Кроме того, даже, если ответ был получен Хемишинец Е.Ю. 15 сентября 2014 года, что представляется крайне маловероятным, поскольку ответ датирован 06 июня 2014 года, то заявитель все равно пропустила срок обжалования постановления, так как направила жалобу по почте 26 сентября 2014 года.

При таких обстоятельствах, поскольку правонарушитель Хемишинец Е.Ю. не имела никаких уважительных причин для пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, учитывая длительность пропуска срока обжалования, имеются основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника полиции МО МВД России «Кемский» Виноградова С.В. по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2014 года.

    Руководствуясь ст., ст. 30.3 – 30.8 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    В удовлетворении ходатайства Хемишинец Е.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления начальника полиции МО МВД России «Кемский» Виноградова С.В. по делу об административном правонарушении в отношении Хемишинец Е.Ю. от 30 апреля 2014 года - отказать.

Жалобу Хемишинец Е.Ю. на постановление начальника полиции МО МВД России «Кемский» от 30 апреля 2014 года о привлечении Хемишинец Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - возвратить заявителю со всеми приложенными документами, после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

    Судья: В.С.Гордевич