Приговор по делу № 1-57/2014 от 27.12.2013

Дело № 1- 57 - 14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь             21 января 2014 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

при секретаре Горевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Бочковской П.А.,

подсудимого Мизаветова А.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника-адвоката Билаловой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мизаветова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 10 по 11 декабря 2013 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Мизаветов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

г. в вечернее время Мизаветов А.А. находился дома по адресу: <адрес>, где проживает вместе с отцом ФИО1, с которым совместного хозяйства не ведет. Зная, что у отца имеется банковская карта, оформленная на имя ФИО1, и достоверно зная пин-код к указанной банковской карте, у Мизаветова А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты, то есть чужого для него имущества.

С этой целью 14.11.2013г. в указанное время Мизаветов А.А., воспользовавшись отсутствием ФИО1 в своей комнате в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, прошел в комнату ФИО1, где из кармана одежды Последнего достал банковскую карту «№ ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 После этого, осуществляя свой преступный умысел, Мизаветов А.А. прошел к банкомату, расположенному в магазине «Виват» по адресу: г. Пермь, ул. Восстания, 12, где, пользуясь тем обстоятельством, что окружающие не осознают противоправный характер его действий, вставил банковскую карту «Сбербанк Maestro», принадлежащую ФИО1, в банкомат, ввел пин-код и в 22 час. 11 мин. 14.11.2913г.снял, то есть тайно похитил, со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

После этого, продолжая преступление, Мизаветов А.А. прошел к банкомату, расположенному в отделении ОАО «Сбербанк России» по адресу: г. Пермь, ул. Тургенева, 25, где, осуществляя задуманное, вставил банковскую карту «Сбербанк Maestro» социальная № №, принадлежащую ФИО1, в банкомат, ввел пин-код и в 00 час. 12 мин. 15.11.2013 г. снял, то есть тайно похитил, со счета банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Опасаясь быть изобличенным в совершенном преступлении, Мизаветов А.А. в ночное время 15.11.2013г. вернулся домой по адресу: <адрес>, где незаметно для ФИО1 положил банковскую карту «Сбербанк Maestro» социальная № в карман одежды последнего.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств ФИО1, 15.11.2013 г. в вечернее время Мизаветов А.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО1 в своей комнате в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, прошел в комнату ФИО1, где из кармана одежды последнего достал банковскую карту «Сбербанк Maestro» социальная № ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1

Осуществляя свой преступный умысел, 15.11.2013 г. в указанное время Мизаветов А.А. подошел к отделению ОАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Тургенева, 25, в помещении которого установлен банкомат. Зная о том, что помещения и банкоматы ОАО «Сбербанк России» оборудованы камерами наблюдения, с целью скрыть свое участие в преступлении, обратился к неустановленному в ходе следствия лицу, находившемуся около указанного отделения ОАО «Сбербанк России», и не посвящая последнего в известность относительно своих преступных намерений, попросил за вознаграждение снять денежные средства с банковской карты, при этом передал неустановленному лицу банковскую карту «Сбербанк Maestro» социальная № на имя ФИО1 и сообщил пин-код указанной банковской карты. Неустановленное в ходе следствия лицо, не догадываясь об истинных намерениях Мизаветова А.А., проследовало к банкомату ОАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Тургенева, 25, где посредством указанного банкомата в период с 21 час. 12 мин. до 21 час. 18 мин. 15.11.2013 г. получило со счета банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В дальнейшем указанное неустановленное в ходе следствия лицо передало деньги в сумме <данные изъяты> рублей и банковскую карту, принадлежащую ФИО1, Мизаветову А.А., который, таким образом, тайно похитил денежные средства на указанную сумму. Завладев таким образом, похищенными денежными средствами Мизаветов А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Мизаветов А.А. виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Мизаветова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, признание им вины и раскаяние в содеянном, а так же данные его личности, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, частичное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мизаветову А.А., суд признает явку с повинной (в материалах уголовного дела на л.д. 7-8 имеется объяснение Мизаветова А.А., в котором он пояснил обстоятельства произошедших событий еще до возбуждения уголовного дела, данное объяснение суд расценивает, как явку с повинной).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Как личность Мизаветов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного Мизаветовым А.А. преступления, данные его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, частичное возмещение материального вреда суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ущерб <данные изъяты> рублей потерпевшему возмещен подсудимым Мизаветовым А.А.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Мизаветову А.А. на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мизаветова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 420 часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.1 ст.71 УК РФ зачесть Мизаветову А.А. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 10 по 11 декабря 2013 года.

Меру пресечения Мизаветову А.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Мизаветова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Москалеву О.В. за оказание юридической помощи Мизаветову А.А. на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-диск оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись:

Копия верна. Судья:

Секретарь: