Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2018 ~ М-78/2018 от 12.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 20.03.2018 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Воробьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2018 года по иску ОАО «Управляющая компания № 5» к СУБОТИНОЙ Е.Е., КАЗЕЕВОЙ А.А. и АФАНАСЬЕВОЙ Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Управляющая компания № 5» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в ..... .... по ...., собственниками данного жилого помещения являются Суботина Е.Е. и несовершеннолетняя КДС (дочь ответчика Казеева А.А.). За период с 01.08.2013 года по 30.04.2016 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 153 958 руб. 92 коп. Несмотря на неоднократные предупреждения, сумма задолженности ответчиками до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 128 943 руб. 73 коп., пени 25 015 руб. 19 коп.

Представитель истца ОАО «Управляющая компания № 5» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает в полном объёме.

Ответчик Суботина Е.Е. и ее представитель Алексеева И.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, дав пояснения, аналогичные письменным возражениям (л.д. 62-64), просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности, а также снизить размер пени, поскольку ее семья оказалась в затруднительном материальном положении и тяжелой жизненной ситуации. Также просили учесть, что Суботина Е.Е. не проживала по спорному адресу, а проживала у мужа по адресу .... – 67. В спорной квартире проживали ее мать Казеева А.А., бабушка Афанасьева Е.Г. и второй сособственник - несовершеннолетняя сестра КДС

Ответчики Казеева А.А. и Афанасьева Е.Г., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без их участия не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчики Казеева А.А. и Афанасьева Е.Г. не уведомили суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд, принимая во внимание согласие ответчика Суботиной Е.Е. и ее представителя Алексеевой И.А. на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков Казеевой А.А. и Афанасьевой Е.Г., полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке. Кроме того, со слов ответчика Суботиной Е.Е. не явившиеся ответчики знают о судебном разбирательстве.

Выслушав ответчика Суботину Е.Е. и ее представителя Алексееву И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание общего имущества, ремонт помещения и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Обязанными по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются, в том числе, и несовершеннолетние собственники жилого помещения.

Статья 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 СК РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями ч. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которым способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. ст. 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Каждый из сособственников должен участвовать в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно со своей долей, при этом родители несут равную обязанность оплачивать за несовершеннолетних детей приходящуюся на них долю.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства, а лицо чье право нарушено, вправе в силу ст. 11 ГК РФ осуществить судебную защиту нарушенных прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что ОАО «Управляющая компания № 5» управляло и обеспечивало содержание, ремонт жилого дома по адресу: ...., а также предоставляло коммунальные услуги в период с ... по ....

Ответчики в спорный период времени были зарегистрированы по адресу ....; собственниками данного жилого помещения являются: Суботина Е.Е. – 1/2 доли, несовершеннолетняя КДС, ... года рождения - 1/2 доли, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в спорном жилом помещении, помимо ответчиков зарегистрировано двое несовершеннолетних детей КДС, ... года рождения и СМА, ... года рождения.

Ответчики получали коммунальные услуги и иные услуги управляющей организации, что подтверждается выпиской к лицевому счету, соответственно, обязаны их оплатить.

Согласно выписки из лицевого счета задолженность ответчиков перед истцом по оплате за жилье и коммунальные услуги за период 01.08.2013 года по 30.04.2016 года составляет 128 943 руб. 73 коп.

Данный расчет задолженности оспорен ответчиком Суботиной Е.Е., которая не согласна с включением с сумму долга задолженности предыдущего периода в сумме 25914 руб. 14 коп., а также с самим периодом образования задолженности, полагает, что ответчиком нарушен срок исковой давности.

Проверяя доводы ответчика Суботиной Е.Е. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Первоначально истец обратился с заявлением о взыскании задолженности с ответчиков в порядке приказного производства 29.11.2016 года.

30.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2013 года по 31.07.2016 года в размере 129 521 руб. 54 коп., пени в размере 25 015 руб. 19 коп.

22.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ отменен на основании возражений Суботиной Е.Е.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как указано выше, 29.11.2016 года подано заявление о выдаче судебного приказа, 30.11.2016 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности за период с 01.08.2013 года по 31.07.2016 года, который отменен определением от 22.06.2017 года на основании заявления ответчика Суботиной Е.Е.

Выдача судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности с ответчиков за период с 29.11.2013 года по 30.04.2016 года исходя из следующего расчета:

Из материалов дела следует, что в спорный период в ..... .... по .... было зарегистрировано пять человек: КДС, Казеева А.А., Суботина Е.Е., СМА и Афанасьева Е.Г.

Ответчик Афанасьева Е.Г. с 19.02.2015 года зарегистрирована по адресу ...., ответчик Суботина Е.Е. и ее дочь СМА с ... зарегистрированы по адресу ....167.

За спорный период времени ответчикам насчитаны следующие услуги:

За период с 29.11.2013 года по 01.03.2015 года начисления производились на 5-х человек: Казеева А.А., КДС, Суботина Е.Е., СМА и Афанасьева Е.Г.:

Тепловая энергия для нужд ГВС – 28652 руб. 17 коп.

Содержание – 9640 руб. 70 коп.

Отопление – 10235 руб. 34 коп.

Теплоноситель – 4856 руб. 86 коп.

Текущий ремонт – 915 руб. 90 коп.

Водоотведение – 20850 руб. 56 коп.

Холодная вода – 7881 руб. 85 коп.

Электроэнергия – 9394 руб. 76 коп.

Капитальный ремонт 139 руб. 29 коп.

Итого, начислено 92428 руб. 14 коп., из них оплачено – 24 225 руб. 43 коп.; сумма задолженности составляет – 68202 руб. 71коп. Из данной суммы задолженности подлежит исключению сумма 25914 руб. 14 коп., которая включена в спорный период как задолженность прошлого периода.

Таким образом, сумма задолженности составляет 42288 руб. 57 коп., из которых 21144 руб. 29 коп. + 69 руб. 65 коп. (1/2 капремонт) = 21213 руб. 94 коп. подлежат взысканию с Суботиной Е.Е., а остальные 21 213 руб. 94 коп. солидарно с Казеевой А.А. и Афанасьевой Е.Г.

За период с 01.03.2015 года по 30.04.2016 года начисления производились на 4-х человек: Казееву А.А., Казееву Д.С., Суботину Е.Е. и Суботину М.А.:

Тепловая энергия для нужд ГВС – 5052 руб. 19 коп.

Содержание – 9206 руб. 38 коп.

Отопление – 9588 руб. 85 коп.

Теплоноситель – 829 руб. 72 коп.

Текущий ремонт – 1285 руб. 26 коп.

Водоотведение – 3368 руб. 95 коп.

Холодная вода – 1312 руб. 39 коп.

Электроэнергия – 5872 руб. 34 коп.

Итого, начислено 36 516 руб. 08 коп., из них оплачено – 16000 руб. 00 коп.; сумма задолженности составляет – 20516 руб. 08 коп., по 10258 руб. 04 коп. с Казеевой А.А. и Суботиной Е.Е.

Доводы ответчика Суботиной Е.Е. о том, что она и ее дочь не проживали в спорной квартире, соответственно она не должна нести расходы за коммунальные услуг не пользовались, так как они ими не пользовались, суд находит несостоятельными, основанными на неверном понимании закона.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

В силу положений п. 86 - 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги. В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, перерасчет платы за содержание жилья и коммунальные услуги производится только в установленных законом случаях при соблюдении установленного заявительного порядка обращения за указанным перерасчетом путем подачи заявления с приложением соответствующих документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Как поясняла в судебном заседании ответчик Суботина Е.Е. в спорный период с заявлением в управляющую организацию о перерасчете она не обращалась. Какое-либо соглашение о порядке оплаты ответчиками указанных платежей между сторонами отсутствует.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с тем, что обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, истец правомерно начислил пени, размер которых составляет с учетом перерасчета 9 544 руб. 35 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года, ходатайство ответчика, право суда снижать размер неустойки, суд считает, что размер неустойки может быть снижен до 10 000 руб. 00 коп.

С ответчиков в доход государства также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ истцу определением суда от 17.01.2018 года была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины до вынесения решения суда. В случае если исковые требования удовлетворяются частично, судебные расходы взыскиваются с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Управляющая компания № 5» к СУБОТИНОЙ Е.Е., КАЗЕЕВОЙ А.А. и АФАНАСЬЕВОЙ Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, – удовлетворить частично.

Взыскать с СУБОТИНОЙ Е.Е. в пользу ОАО «Управляющая компания № 5» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 29.11.2013 года по 30.04.2016 года в размере 31471 руб. 98 коп. и пени в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 36 471 руб. 98 коп.

Взыскать с КАЗЕЕВОЙ А.А. и АФАНАСЬЕВОЙ Е.Г. в пользу ОАО «Управляющая компания № 5» солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 29.11.2013 года по 01.03.2015 года в размере 21 213 руб. 94 коп. ипени в размере 2500 руб. 00 коп., а всего 23 713 руб. 94 коп.

Взыскать с КАЗЕЕВОЙ А.А. в пользу ОАО «Управляющая компания № 5» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2015 года по 30.04.2016 года в размере 10 258 руб. 04 коп. и пени в размере 2 500 руб. 00 коп., а всего 12 758 руб. 04 коп.

Взыскать с СУБОТИНОЙ Е.Е. в доход местного бюджета госпошлину 1294 руб. 16 коп.

Взыскать с КАЗЕЕВОЙ А.А. и АФАНАСЬЕВОЙ Е.Г. солидарно в доход местного бюджета госпошлину 911 руб. 42 коп.

Взыскать с КАЗЕЕВОЙ А.А. в доход местного бюджета госпошлину 510 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2018 года.

Судья: А.В. Винтер