Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2017 (2-7954/2016;) ~ М-6719/2016 от 23.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «<данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «<данные изъяты>» Банк обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно задолженность с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 783 382,75 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом в размере 19,9% годовых от суммы долга за каждый день просрочки по день исполнения должником обязательств по возврату кредита, но не далее чем по ДД.ММ.ГГГГ – срок возврата кредита, расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 12 116,91 руб.

В обоснование иска истец указал, что по условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов в размере 19,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО3 Заемщик в установленные кредитным договором (графиком платежей) сроки несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 701 361,30 руб., при этом размер просроченной задолженности составляет 88 062,81 рублей. вместе с тем, по договору задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 021,45 рублей. Таким образом, задолженность по основному долгу составляет 701 361,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 021,45 руб.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что о задолженности по кредитному договору ему известно, ежемесячные платежи не вносил с марта 2016 года в виду состояния здоровья и отсутствия дохода.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражения не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» БАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов в размере 19,9% годовых (л.д.32-35). Банк перечислил ФИО2 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей на лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.

В обеспечение выполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 о полной солидарной ответственности по обязательствам заемщика, что подтверждается договором поручительства №-п (л.д.27-30).

ФИО2, подписав кредитный договор, принял на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, проценты за пользование предоставленным кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в соответствии с графиком погашения (п.2.2).

Пунктом 5.4 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей.

Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком по требованиям из кредитного договора, а именно: по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренных кредитным договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о необходимости в течение 32 календарных дней со дня отправления данного требования погасить просроченную задолженность, в случае взыскания задолженности в судебном порядке Банком начисляются пени, штраф до момента вынесения решения суда, проценты до конца срока кредитного договора (л.д.24, 25, 26).

Поскольку в добровольном порядке задолженность заемщиком погашена не была, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с настоящим иском в суд.

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 783 382,75 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 701 361,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 021,45 руб.

Указанные обстоятельства подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, требованиями и по существу не оспариваются сторонами.

Ответчики каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представили, расчет задолженности не оспорили, у суда оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется.

Суд считает, что допущенное ФИО2, ФИО3 нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 783 382,75 руб. Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Доводы ФИО2 о тяжелом материальном положении, состоянии здоровья, отсутствии дохода от трудовой деятельности не являются основанием от освобождения заемщика и поручителя от выполнения обязательств по договору. В то же время, ФИО2, ФИО3 не лишены возможности обращения с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда в соответствии со ст.203 ГПК РФ.

Право займодавца на получение с заемщика процентов по договору займа до дня его возврата закреплено в ч.2 ст.809 ГК РФ. Поэтому удовлетворению подлежат требования ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании с ответчиков начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки по день исполнения должниками обязательств по возврату кредита.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 12 116,91 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что подлежит возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, взыскав в солидарном порядке с ответчиков 12 116,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» БАНК удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «<данные изъяты>» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 783 382,75 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 12 116,91 руб., а всего 795 499 рублей 66 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «<данные изъяты>» БАНК проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых от суммы долга за каждый день просрочки исполнения должниками обязательств по возврату кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                    С.В.Германова