Решение от 08.11.2016 по делу № 2-3859/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-3859/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 г.                             г.Ростов-на-Дону            

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова В. В. к ОАО «Областной центр жилищного финансирования» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Власов В.В. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ОАО «Областной центр жилищного финансирования» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ОАО «Областной центр жилищного финансирования» и ООО «Риэлтерский Центр «Строительная Компания «Ростовгорстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... ... между ООО «Риэлтерский Центр «Строительная Компания «Ростовгорстрой» и Станиславовым Д. И. заключен договор № ... уступки права требования на основании договора участия в долевом строительстве от ..., договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... ... между Станиславовым Д. И. и Власовым В. В. заключен договор № №1 уступки права требования на основании договора участия в долевом строительстве от ..., договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... По условиям договора ответчик обязан передать истцу 2 (двух) комнатную, 1 (одно) уровневую квартиру, на 5 (пятом) этаже дома, с условным номером 14, общей площадью 67,65 кв.м, расположенной адресу: ..., V мкр. СЖМ, ..., IV очередь строительства. Цена квартиры по условиям договора составляет 2 467 500 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена своевременно и в полном объеме, что ответчик и не отрицает. Срок передачи объекта был определен сторонами ... В указанный срок объект передан не был, в связи с чем ..., истцом была передана претензия в адрес ответчика о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства на сумму 1 515 456,24 руб. ... между ответчиком и Власовым В.В. заключено Дополнительное соглашение № к договору, которым сторонами достигнуто соглашение о выплате неустойки в размере 240 000 в срок до ... Этим же соглашением стороны определили срок передачи объекта долевого строительства в 3 квартале 2014 г., т.е. до ... Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ... Часть суммы неустойки, оговоренной сторонами, была выплачена ответчиком ... в размере 100 000 руб., т.е. на 4 дня позже оговоренного срока, соответственно все это время ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами в размере 240 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 140 000 руб. была выплачена ..., т.е. на 28 дней позже оговоренного срока, соответственно все это время ответчик также незаконно пользовался чужими денежными средствами. ... в адрес ответчика была передана вторая претензия о выплате в течение 14 календарных дней, суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в размере 770 485,83 руб., однако никаких сумм до настоящего момента Власовым В.В. не получено, также ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства по передаче участнику объекта долевого строительства. При первоначальном неисполнении ответчиком своих обязательств истцовая сторона пошла ответчику на встречу, заключив дополнительное соглашение, которым не только значительно снизила сумму неустойки, но и согласовали новый срок передачи объекта. Однако ответчик, в очередной раз проявил свою не благонадежность, которая выразилась не только в очередном срыве срока передачи объекта недвижимости, но и в несвоевременной выплате сниженной суммы неустойки.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в пользу Власова В. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 103, 02 рубля, неустойку за просрочку срока передачи объекта недвижимости в размере 908 580,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, судебные расходы в размере 21 650 рублей, в том числе оплата услуг представителя 20 000 руб., комиссия банка за взнос наличных 400 руб., оформление полномочий представителя 1 250 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца, действующий на основании доверенности, Ильин А.П. уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в пользу Власова В. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 103, 02 рубля, неустойку за просрочку срока передачи объекта недвижимости в размере 818 736,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, судебные расходы в размере 21 650 рублей, в том числе оплата услуг представителя 20 000 руб., комиссия банка за взнос наличных 400 руб., оформление полномочий представителя 1 250 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

    Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Представитель истца, действующий на основании доверенности, Ильин А.П. в судебном заседании требования уточненного иска поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... между ОАО «Областной центр жилищного финансирования» и ООО «Риэлтерский Центр «Строительная Компания «Ростовгорстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ...

... между ООО «Риэлтерский Центр «Строительная Компания «Ростовгорстрой» и Станиславовым Д. И. заключен договор № № уступки права требования на основании договора участия в долевом строительстве от ..., договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ....

... между Станиславовым Д. И. и Власовым В. В. заключен договор № № уступки права требования на основании договора участия в долевом строительстве от ..., договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ...

По условиям договора ответчик обязан передать истцу 2 (двух) комнатную, 1 (одно) уровневую квартиру, на 5 (пятом) этаже дома, с условным номером 14, общей площадью 67,65 кв.м, расположенной адресу: ..., V мкр. СЖМ, ..., IV очередь строительства. Цена квартиры по условиям договора составляет 2 467 500 рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме. Срок передачи объекта был определен сторонами ...

Как следует из пояснений представителя истца, в указанный срок объект истцу передан не был, в связи с чем ..., им была передана претензия в адрес ответчика о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства на сумму 1 515 456,24 руб. ... между ответчиком и Власовым В.В. заключено Дополнительное соглашение № к договору, которым сторонами достигнуто соглашение о выплате неустойки в размере 240 000 в срок до ... Этим же соглашением стороны определили срок передачи объекта долевого строительства в 3 квартале 2014 г., т.е. до ... Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... Часть суммы неустойки, оговоренной сторонами, была выплачена ответчиком ... в размере 100 000 руб., т.е. на 4 дня позже оговоренного срока, соответственно все это время ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами в размере 240 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 140 000 руб. была выплачена ..., т.е. на 28 дней позже оговоренного срока, соответственно все это время ответчик также незаконно пользовался чужими денежными средствами. ... в адрес ответчика была передана вторая претензия о выплате в течение 14 календарных дней, суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в размере 770 485,83 руб., однако никаких сумм до настоящего момента Власовым В.В. не получено, также ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства по передаче участнику объекта долевого строительства.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за просрочку исполнения обязательств по договору застройщик уплачивает неустойку участнику долевого строительства (гражданину) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, просрочка исполнения составила 734 дня: с ... по ... Размер неустойки составляет 818 736 рублей 78 копеек. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 103 рубля 02 копейки. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ - к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ... N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец до подачи иска в суд обращался к страховщику с заявлением о выплате, а ОАО «Областной центр жилищного финансирования» требования истца в добровольном порядке не удовлетворило, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, то есть сумму в размере 411 419 рублей 90 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что расходы Власова В.В., понесенные им на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей, отвечают понятию разумности и справедливости, а также объему защищаемого права по настоящему делу, в связи с чем, считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Представитель ответчика, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат частичному удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 250 рублей, комиссия банка за внос наличных в размере 400 рублей.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11 398 рублей 40 копеек – за требование имущественного характера, 300 рублей – за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 103 ░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 818 736 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 411 419 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 250 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 255 909 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 698 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.11.2016 ░.

░░░░░: