Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5866/2018 от 10.09.2018

Судья Дроздов К.В. Дело 22-5866/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 12 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Флюкратова Е.Б.

судей: Мосина А.В., Буглак Ю.А.

при ведении протокола секретарем Каретиной О.А.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС) Шутова С.В.

адвоката Сахаровой Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционным представлением прокурора г.Геленджика Тимошенко Д.В., апелляционными жалобами осужденного Шутова С.В. и адвоката Сахарова А.В., действующего в интересах осужденного, на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2018 года, которым:

Шутов С.В., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, имеющий одного малолетнего ребенка, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – содержание под стражей.

Срок наказания исчисляется с 17 августа 2018 года. В срок наказания Шутову С.В. зачтено время содержания его под стражей с 03 марта 2018 года по 16 августа 2018 года включительно.

По делу решен вопрос вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Шутов С.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.

В судебном заседании Шутов С.В. с предъявленным обвинением не согласился. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор суда изменить, наказание снизить, мнение адвоката Сахаровой Н.Б. и осужденного Шутова С.В., просивших приговор суда отменить, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам краевого суда,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении прокурор г.Геленджика Тимошенко Д.В. просит приговор суда изменить, наказание снизить до 3 лет лишения свободы, в остальной части приговор суда оставить без изменения. В обосновании представления указывает на то, что судом первой инстанции не должным образом учтено, что Шутов С.В. впервые совершил преступление, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В апелляционных жалобах, объединенных одной позицией, адвокат Сахаров А.В. и осужденный Шутов С.В. указывают, что с приговором суда не согласны, считают его необоснованным, незаконным и просят его отменить, дело возвратить прокурору. В обосновании своих жалоб указывают на то, что выводы суда, содержащиеся в приговоре, не соответствуют фактическим материалам дела, установленным судом первой инстанции; существенно нарушен уголовно-процессуальный закон; Шутов С.В. ранее никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности; изъятые наркотические средства были изъяты не у самого Шутова С.В., а из фонарика находящегося в бардачке машины, которой он управлял; при задержании сделаны смывы с рук и, как показала химическая экспертиза, признаков наркотических веществ на руках Шутова С.В. не обнаружено; исследованная в судебном заседании видеозапись досмотра автомобиля не содержит сведений об обнаружении фонарика и пакетиков наркотических средств; имеющиеся в материалах дела доказательства считают недопустимыми. Указывают, что материалы уголовного дела сфальсифицированы сотрудниками полиции.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного помощник прокурора Лапик А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Шутова С.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных доказательствах и подтверждаются: допросами в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей Ф.И.О. , Ф.И.О. , Ф.И.О. , Ф.И.О. , Ф.И.О. , Ф.И.О.; протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2018 года; протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2018 года; заключением эксперта <...> от 12 марта 2018 года; протоколом осмотра предметов от 12 марта 2018 года и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оперативно-розыскные мероприятия по делу произведены в соответствии с требованиями закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ». Результаты их зафиксированы надлежащим образом, в составленных докуменах. Данных, свидетельствующих о фальсификации материалов дела, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, заключение экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, а ее выводы согласуются с доказательствами по делу.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертизы у судебной коллегии суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку эксперт, проводивший экспертизу является высококвалифицированным специалистом, выводы им сделаны на детальном исследовании наркотического средства, с применением необходимой методики, а также с использованием специального оборудования.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения Шутова С.В. собраны, с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем сомнений у судебной коллегии в их достоверности не имеется.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Шутовым С.В. преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем доводы жалоб о недоказанности вины осужденного в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, опровергаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение. Так, судом первой инстанции проверены доводы сторон при рассмотрении дела о невиновности подсудимого, которые были опровергнуты совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями, данными на первоначальных стадиях предварительного следствия, зафиксированными в процессуальных документах в присутствии адвокатов.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционного представления о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено справедливо, с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, который ранее не судим, смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения ч.6 ст.15, ст.73, ст.64 УК РФ.

Назначенное наказание не является суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает не возможным исправление осужденного при назначении другого вида наказания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Геленджикского городского суда от 17 августа 2018 года в отношении Шутова С.В. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Сахарова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи