Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2016 ~ М-866/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-836/2016г.

     Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                             28 ноября 2016 года

ФИО29 районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Белоусова Е. А.

при секретаре ФИО15,

с участием: представителей истца ФИО4 – ФИО16 и ФИО20,

ответчиков: ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО2 и её представителя – ФИО17,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о снятии земельных участков с кадастрового учета и установлении границ земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам - ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ФИО3 о снятии земельных участков с кадастрового учета и установлении границ земельных участков. При этом он ссылается, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом ФИО30 нотариального округа <адрес>, ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2400 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 на праве собственности принадлежит также жилой дом, площадью 57,6 кв.м, с хозяйственными постройками, расположенный по тому же адресу, о чем в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО4, в 2016 году кадастровым инженером ФИО18 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и общей площади земельных участков.

Согласно заключения кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Наложение границ произошло вследствие кадастровой ошибки, возникшей в связи с неправильным определением координат земельного участка с кадастровым номером № (входящего в состав единого землепользования №).

Также было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Наложение границ произошло вследствие кадастровой ошибки, возникшей в связи с неправильным определением координат земельного участка с кадастровым номером № (входящего в состав единого землепользования №).

Собственниками земельных участков, смежных с земельным участком истца, являются ответчики по данному делу, в связи с чем, ФИО4 просит снять с кадастрового учета в части описания местоположения границ земельных участков ответчиков и установить границы согласно определенным координатам характерных точек границ земельных участков, согласно проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «ФИО31».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО19 в судебном заседании уточнила исковые требования и просит исключить из государственного кадастра недвижимости (в дальнейшем ГКН) описание местоположения границ смежных земельных участков ответчиков.

Представитель истца – ФИО20 заявленные требование поддержал и пояснил, что на данный момент времени не представляется возможным поставить на кадастровый учет участки принадлежащие истцу, так как имеется наложение земельных участков. Внести изменения в ГКН также не представляется возможным, так как у одного из ответчиков не зарегистрировано право собственности.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что по результатам проведенного межевания, участок истца включает в себя дорогу, которая обеспечивает доступ к принадлежащему ей земельному участку, таким образом, требование истца ограничивают ее права.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО17 пояснил, что доказательств о том, что дорога общего пользования находится на участке истца не представлено, таким образом требование ФИО4 ущемляют права ответчиков как собственников.

Ответчики – ФИО5, ФИО8, ФИО3 возражают против исковых требований истца, пояснили, что дорога должна остаться в общем пользовании, что необходимо для обеспечения доступа к их земельным участкам.

Ответчик ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представители 3-х лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес> и администрации ФИО32 сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив представленных сторонами свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (часть 1 статьи 7 указанного выше закона).

Согласно части 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о кадастре ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закон о кадастре).

На основании части 5 статьи 28 Закона о кадастре орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО33 нотариального округа <адрес> – ФИО21, наследником имущества ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГг. является её сын ФИО4.

Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 2400 кв.м, с кадастровым номером №, участок № 2;

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 2100 кв.м, с кадастровым номером №, участок № 1 (л.д. 11,12).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО4 на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от № от ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО4 на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15).

На основании договора дарения заключенного между ФИО22 и ФИО4 (л.д. 10), истцу принадлежит жилой дом общей площадью 57,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 13).

Из данных технического паспорта на жилой дом с приложенным планом земельного участка следует, что жилой дом, площадью 57,6 кв.м, принадлежащий истцу, расположенный по адресу: <адрес> находится на земельном участке по тому же адресу, площадью 2531 кв.м (л.д. 16-19).

Как следует из заключения к проекту межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «ФИО34» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ., при проведении кадастровых работ в связи уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что данный земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (входит в состав единого землепользования №), расположенного по адресу: <адрес>. Наложение границ произошло в результате кадастровой ошибки, возникшей в связи с неправильным определением координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №

Кадастровый инженер считает, что выявлена необходимость корректировки местоположении границ земельного участка:

от точки Н8 до точки Н11 граница земельного участка, которая не установлена в соответствии с федеральным законом, с кадастровым номером №, пересекает границы земельного участка, поставленного на кадастровый учёт ранее, с кадастровым номером №;

От точки Н11 до точки Н1 граница земельного участка, которая не установлена в соответствии с федеральным законом, с кадастровым номером №, пересекает границы земельного участка, поставленного на кадастровый учёт ранее, с кадастровым номером № (л.д. 21-31).

Также из проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (входящего в состав единого землепользования №), расположенного по адресу: <адрес>. Наложение границ произошло в результате кадастровой ошибки, возникшей в связи с неправильным определением координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «ФИО35» ФИО18, прилагаемого к проекту межевого плана следует, что изменения в местоположении границ земельного участка обусловлены следующими факторами:

от точки Н1 до точки Н3 граница земельного участка которая не установлена в соответствии с федеральным законом с кадастровым номером №, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №;

от точки Н9 до точки Н1 граница земельного участка которая не установлена в соответствии с федеральным законом с кадастровым номером №, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №;

от точки Н11 до точки 12 граница земельного участка с кадастровым номером № которая учтена в государственном кадастре недвижимости, фактически пересекает огород земельного участка истца, а также проезжую часть по <адрес> (л.д. 41-52).

Доводы кадастрового инженера ООО «ФИО36» ФИО18 о наложении земельных участков сторон по делу, в судебном заседании ничем не опровергнуты и признаются допустимыми доказательствами

Согласно, кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет правообладателей, ответчиков по данному делу - ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО3, участок обозначен координатами: X-475326.69 Y-1297572.76, X-475269.31 Y-1297472.49, X-475247.96 Y-1297485.74, X-475308.14 Y- 1297586.04 (л.д. 83-89).

Таким образом, в судебном заседании установлена необходимость корректировки местоположения земельных участков поставленных ранее на учет с кадастровыми номерами №, № (входящих в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №), расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчики в своем возражении на исковое заявление ссылаются на то, что по итогам проведенного межевания к истцу в пользование переходит дорога, которая обеспечивает им доступ к земельным участкам. Однако доказательств того, что данный участок является дорогой общего пользования, в судебном заседании не представлено.

Из показаний в судебном заседании 2.11.2016г. 3-го лица по делу, главы администрации ФИО37 сельского поселения ФИО23 следует, что дорога между спорными земельными участками, никогда не являлась дорогой общего пользования и никогда не стояла на балансе сельской администрации. У каждого жителя села имеется такая дорога через свой огород. Ответчики имеют подход и подъезд к своему дому (л.д. 95).

Допрошенные свидетели ФИО24 и ФИО25 в судебном заседании показали, что дорога между участками сторон по делу существует длительное время и используется жителями по назначению.

Однако данное обстоятельство суд не может принять как допустимое, так как согласно ответа администрации ФИО38 муниципального района, проекта планировки и застройки <адрес>, в селе <адрес> не имеется. Согласно генерального плана ФИО39 сельского поселения, дороги между земельными участками домовладения № и № не предусмотрено (л.д. 99).

Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждается показаниями свидетелей ФИО26 и ФИО27, которые показали, что отец ФИО4 самолично создал дорогу между земельными участками за счет своего участка. Проездом пользовались с его разрешения.

Из показаний свидетелей ФИО24 и ФИО25 также не следует, что между спорными участками имеется дорога общего пользования, а имеется проезд, которым длительное время пользуются стороны по делу для проезда на свои участки.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрен порядок, согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Результат согласования местоположения границ, согласно ст. 40 данного закона, оформляется кадастровым инженером в форме Акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей по доверенности.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ № 221 от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых, указанных в п. 7-21 ч. 2 ст. 7 настоящего закона сведений об объекте недвижимости. Никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В судебном заседании был установлен факт пересечения границ вышеуказанных земельных участков. Как следует из материалов дела ответчик – ФИО7 не вступил в права наследника в праве общей долевой собственности в размере 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером К№, входящего в состав единого землевладения № по адресу: <адрес>.

Таким образом, без вынесения судебного решения, истец не может устранить допущенную ошибку в части координатного описания границ смежных земельных участков, что препятствует ему при постановке на кадастровый учет своего земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 28, 20 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях (как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости) может быть исправлена органом кадастрового учета на основании заявления собственника или постоянного (бессрочного) пользователя земельного участка либо - вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

С учетом приведенных положений Земельного кодекса, Закона о кадастре, оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что права истца не могут быть производны от прав ответчиков, суд пришел к выводу о том, что содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о месторасположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № (входящих в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №), расположенных по адресу: <адрес>, являются ошибочными и должны быть исправлены в порядке, установленном для учета изменений уникальных характеристик земельного участка, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (входящих в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №), общей площадью 4900 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Установить, что часть границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> обозначается проходящей через точку Н9 с координатами Х-475349.17, Y-1297470.76, точку Н10 с координатами Х-475291.78, Y-1297550.50, точку Н11 с координатами Х-475292.89, Y-1297549.90, точку Н1 с координатами Х-475300.80, Y-1297562.42 и с горизонтальным проложением частей границы от точки Н9 до точки Н10 – 90,41 метра, от точки Н10 до точки Н11 – 1,25 метра, от точки Н11 до точки Н1 – 14,81 метра, согласно проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ФИО40».

Установить, что часть границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> обозначается проходящей через точку Н8 с координатами Х-475306.98, Y-1297572.15, точку Н9 с координатами Х-475308.23, Y-1297574.30, точку Н10 с координатами Х-475311.01, Y-1297578.58, точку Н11 с координатами Х-475316.80,Y-1297587.88, точку Н12 с координатами Х-475323.25, Y-1297601.35, точку Н13 с координатами Х-475327.60, Y-1297610.49, точку Н14 с координатами Х-475336.68, Y-1297610.49, точку Н1 с координатами Х-475346.69, Y-1297646.30 и с горизонтальным проложением частей границы от точки Н8 до точки Н9 – 2,48 метра, от точки Н9 до точки Н10 – 5,11 метра, от точки Н10 до точки Н11 – 10,95 метра, от точки Н11 до точки Н12 – 14,94 метра, от точки Н12 до точки Н13 – 10,13 метра, от точки Н13 до точки Н14 – 18,07 метра, от точки Н14 до точки Н1 – 22,53 метра, согласно проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ФИО41».

Решение может быт обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Белоусов Е. А.