Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2019 ~ М-869/2019 от 04.07.2019

Дело №2-873/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 12 августа 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Апариной Л.О.,

при секретаре Орешкиной О.С.,

с участием:

истцов Турбина А. Н., Турбиной И. В.,

представителя истцов - Шумилиной С. В. адвоката коллегии адвокатов «Юридический Центр» действующей на основании ордеров № от 19.07.2019 г., № от 19.07.2019 г.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мордовтехстрой» Евстигнеевой А. Д. , действующей на основании доверенности от 25.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турбина А. Н., Турбиной И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовтехстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Турбин А. Н., Турбина И. В. обратились в суд с иском к ООО «Мордовтехстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что согласно заключенному между сторонами договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 19 декабря 2017 г., застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом многоквартирный, по адресу: <адрес> не позднее 28 июня 2018 г. сдать дом в эксплуатацию. Из пункта 6.1 указанного договора следует, что после получения застройщиком в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома, застройщик обязан в срок не позднее трех месяцев со дня получения разрешения передать объект участникам долевого строительства. Квартира истца передана только 18 апреля 2019 г. Обязательства по договору по оплате стоимости квартиры истцами исполнены, оплачено 2 357 760 руб. За период с 29 сентября 2018 г. по 05 февраля 2019 г. неустойка выплачена. На сегодняшний день размер неустойки за период с 06 февраля по 18 апреля 2019 г. составляет 87 708 руб. 67 коп. (2357760 х 72 х 2 х 1/300 х 7,75%). Соответственно в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 43 854 руб. 33 коп. 29 мая 2019 г. ими ответчику была направлена претензия с требованием о выплате денежных средств за нарушение сроков передачи объекта, однако ответа не поступило. Кроме того в связи с задержкой сроков передачи квартиры им причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что они были вынуждены регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках передачи квартиры, не могли начать ремонт в квартире и вселиться. Компенсацию морального вреда оценивают в размере 10 000 руб. каждому. Также в силу части 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей» считают, что подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм. Просят взыскать с ООО «Мордовтехстрой» в пользу Турбина А. Н., Турбиной И. В. неустойку в размере по 43 854 руб. 33 коп. каждому, в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей каждому, штраф в размере по 50% от присужденных сумм каждому.

Истцы Турбин А. Н., Турбина И. В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель истцов Турбина А. Н., Турбиной И. В. - Шумилина С. В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мордовтехстрой» Евстигнеева А. Д. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 4 апреля 2019 г. было утверждено мирового соглашение между сторонами, по условиям которого истцам уже была выплачена неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и штрафа, также с учетом требования разумности и справедливости снизить размер компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения лиц участвующих по делу, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 декабря 2017 г. между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №. Объектом долевого строительства является квартира № в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Договор № участия в долевом строительстве от 19 декабря 2017 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 27 декабря 2017 г. (л.д. 7-15).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в общую долевую собственность по ? доле, определенной в договоре, соответствующий объект долевого строительства (пункт 2.1.2 договора).

Согласно пункту 4.1.5 договора ответчик принял на себя обязательства по вводу дома в эксплуатацию не позднее 28 июня 2018 г. и в соответствии с пунктом 6.1 договора передать объект долевого строительства не позднее трех месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию.

Цена квартиры на момент заключения договора в соответствии с пунктом 3.1 составляет 2 357 760 руб.

Обусловленная договором стоимость объекта долевого строительства истцами Турбиным А. Н., Турбиной И. В. оплачена полностью (л.д. 18, 111).

9 января 2019 г. администрацией городского поселения Рузаевка ООО «Мордовтехстрой» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома <адрес> (л.д. 50-56).

12 января 2019 г. председателю инициативной группы многоквартирного жилого дома <адрес> направлено уведомление о завершении строительства (создании) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче застройщикам, а также акты приема-передачи на квартиры (л.д.77).

21 января 2019 г. истцами Турбиным А. Н. и Турбиной И. В. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки за период с 29 сентября 2018 г. по 21 января 2019 г. в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства и замечания к акту приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры), в которых они просили исключить из акта пункты 2, 3, 8, уточнив и исключив из него те виды работ, которые не исполнены, предоставить возможность проверить работоспособность и качество монтированных систем, которые были получены ООО «Мордовтехстрой» 23 января 2019 г. (л.д.86-90).

15 февраля 2019 г. ответчиком получено уведомление от 12 февраля 2019 г. истцов с просьбой обеспечить возможность совместного осмотра объекта долевого строительства и составить дефектную ведомость. Осмотр назначен на 20 февраля 2019 г. в 12.00 (л.д.91-93).

В связи с тем, что осмотр 20 февраля 2019 г. не состоялся, 25 февраля 2019 г. в адрес ответчика направлено уведомление с просьбой застройщика самостоятельно назначить дату и время осмотра квартиры, для ее приема-передачи и составления дефектной ведомости (л.д.94-99).

Претензия Турбина А. Н. и Турбиной И. В. от 05 марта 2019 г. с требованием о составлении акта о несоответствии объекта обязательным требованиям с отражением обнаруженных дефектов и устранением выявленных недостатков в десятидневный срок с момента получения претензии (л.д.100-105), ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что претензия Турбина А. Н. и Турбиной И. В. от 21 января 2019 г. была оставлена без удовлетворения, они обратились в суд с иском к ООО «Мордовтехстрой» о взыскании неустойки за период с 29 сентября 2018 г. по 5 февраля 2019 г., компенсации морального вреда и штрафа.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 4 апреля 2019 г. утверждено мировое соглашение по условиям которого, ООО «Мордовтехстрой» обязалось уплатить истцам Турбину А. Н. и Турбиной И. В. за указанный выше период денежные средства в качестве неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 19 декабря 2017 г. в размере 100 000 руб. Указанная сумма была перечислена на счет истца Турбина А. Н. 15 апреля 2019 г. От требований в части взыскания морального вреда и штрафа истцы отказались (л.д.84-85).

18 апреля 2019 г. объект долевого строительства передан истцам, что подтверждается актом приема-передачи от 18 апреля 2019 г. (л.д.16).

Претензия Турбина А. Н. и Турбиной И. В. от 29 мая 2019 г. с требованием об уплате неустойки за период с 06 февраля 2019 г. по 18 апреля 2019 г. в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 106-110).

В рамках настоящего дела истцами заявлена неустойка за период с 06 февраля 2019 г. по 18 апреля 2019 г.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Порядок передачи объекта долевого строительства определен в статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

Исходя из условий заключенного сторонами договора срок передачи участникам долевого строительства Турбину А. Н. и Турбиной И. В. объекта долевого строительства определен установлением двух последовательных периодов: срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося жилого дома – 28 июня 2018 г., а также периода, в течение которого объект должен быть передан участнику долевого строительства, – три месяца со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, по условиям договора ответчик обязан был построить многоквартирный дом и передать истцам квартиру не позднее 29 сентября 2018 г.     

К 29 сентября 2018 г. объект долевого строительства истцам передан не был, обязательство застройщиком не исполнено, в связи с чем, определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 4 апреля 2019 г. было утверждено мировое соглашение об уплате неустойки за период с 29 сентября 2018 г. по 05 февраля 2019 г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нарушение ответчиком предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства истцу (участнику долевого строительства) влечет за собой предусмотренные законом правовые последствия.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Дополнительное соглашение об изменении предусмотренных договором сроков между застройщиком и участником долевого строительства не заключалось и государственную регистрацию не прошло.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства 29 сентября 2018 г.

По состоянию на 29 сентября 2018 г. процентная ставка рефинансирования, установленная Банком России, составляла 7,50 % годовых.

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства), с одной стороны, и днем подписания сторонами передаточного акта – с другой.

Передаточный акт сторонами подписан 18 апреля 2019 г.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной правовой нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Неправомерного уклонения истцов от подписания передаточного акта, судом не установлено, поскольку истцами предпринимались меры по урегулированию вопроса об устранении застройщиком имеющихся в объекте строительства недостатках (л.д. 86-110).

Поскольку злоупотребление истцами своим правом не установлено, период просрочки исполнения застройщиком обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) суд определяет с 06 февраля 2019 г. по 17 апреля 2019 г., поскольку 18 апреля 2019 г. квартира была уже принята истцами.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (части 1, 2 статьи 5, часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ).

Исходя из периода просрочки передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства с 06 февраля 2019 г. по 17 апреля 2019 г. (71 день) и цены договора (2 357 760 рублей), расчет неустойки будет следующим:

2 357 760 рублей х 7,50% х 2 х 1/300 х 71 день = 83 700 руб. 48 коп.

В связи с этим представленный истцами расчет неустойки (л.д. 2) не может быть признан правильным.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и её снижении, ссылаясь на небольшой период просрочки и уплате неустойки за предыдущий период.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте первом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исследуя вопрос исключительности случая и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцами размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно: цену квартиры, период взыскания неустойки, выплата неустойки за предыдущий период.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению представителя ответчика уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 42 000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу Турбиной И. В. и Турбина А. Н. за период с 06 февраля 2019 г. по 17 апреля 2019 г. неустойку в размере по 21000 рублей.

Снижение размера неустойки с учетом установленных обстоятельств не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за период с 06 февраля 2019 года по 18 апреля 2019 года в пользу каждого истца в размере по 24 974 руб. 33 коп. (87708,67-42000) : 2) исходя из заявленных истцами требований, суд отказывает.

Вопросы компенсации морального вреда, ответственности за нарушение прав потребителя (штраф) специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда (статья 15), и об ответственности за нарушение прав потребителя (пункт 6 статьи 13).

Изложенная правовая позиция основана на разъяснениях, данных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, и, соответственно, факт нарушения прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей.

Суд признает, что по вине ответчика, вследствие нарушения прав истцов – потребителей, последним причинены моральные страдания, которые суд оценивает в размере по 3000 рублей каждому, принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истцов.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу каждого истца в размере по 7000 рублей суд отказывает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов судом удовлетворены, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Размер подлежащего взысканию штрафа в пользу каждого истца составляет 12 000 руб. ((21000+3000) х 50%).

При рассмотрении заявления представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера штрафа суд исходит из следующего.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В связи с этим применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», возможно.

Исследуя вопрос допустимости уменьшения размера взыскиваемого штрафа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу о том, что в данном случае размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, при этом суд учитывает установленные обстоятельства, допущенное ответчиком нарушение прав истцов, объем, характер и продолжительность данного нарушения, вину ответчика, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, принцип разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению представителя ответчика уменьшает размер взыскиваемого штрафа до 6 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере по 6 000 руб. каждому из истцов, суд отказывает.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд взыскивает в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 2 120 руб. ((42000 + 12000)-20000) х 3% + 800+300).

    На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Турбина А. Н., Турбиной И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовтехстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мордовтехстрой» в пользу Турбина А. Н. и Турбиной И. В. неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> от 19 декабря 2017 г. за период с 06 февраля 2019 г. по 17 апреля 2019 г. в размере по 21 000 рублей каждому, в счет компенсации морального вреда по 3 000 рублей каждому, штраф в размере по 6 000 рублей каждому.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мордовтехстрой» государственную пошлину в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в размере 2120 рублей.

В удовлетворении исковых требований Турбина А. Н., Турбиной И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовтехстрой» о взыскании неустойки в размере по 24974 рубля 33 копейки каждому, морального вреда по 7000 рублей каждому, штрафа по 6 000 рублей каждому, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.О. Апарина

Решение принято в окончательной форме 14 августа 2019 года.