Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15362/2015 от 02.07.2015

Судья - Северин Н.Н. Дело № 33-15362/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Кубасовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кошуба < Ф.И.О. >10 на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2015 года отказано в удовлетворении заявления Кошуба Д.С. об обращении взыскания на имущества должника.

В частной жалобе представитель заявителя Голиков М.В. просит отменить определение суда, указывая, что суд первой инстанции не учел отсутствие желания должника исполнять решение суда в добровольном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст.ст. 203 и 208 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 203 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Отрадненского районного суда от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >7 о взыскании суммы долга и процентов по договору с < Ф.И.О. >7 в пользу < Ф.И.О. >1 взыскана сумма долга и проценты в размере <...> руб. 67 коп.

На основании вышеуказанного решения суда Отрадненским районным судом < Ф.И.О. >1 выдан исполнительный лист, который взыскателем направлен в <...> отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 об обращении взыскания на имущество должника в виде доли в сельскохозяйственном потребительском кооперативе «Арго-Содействие», суд правильно указал в определении, что доказательств невозможности исполнения решения суда, в том числе акта о невозможности взыскания, составленного в рамках исполнительного производства о взыскании с < Ф.И.О. >7 в пользу заявителя долга, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления взыскателя < Ф.И.О. >1.

При этом суд правильно руководствовался ч. 2 ст. 26 ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "О кредитной кооперации", регламентирующей обращение взыскания по долгам члена кредитного кооператива (пайщика) на паенакопление только при недостатке иного имущества для покрытия долгов, а так же ч.3 ст. 74, ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей порядок документирования факта отсутствия у должника имущества, имущественных прав и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2015 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Кошуба Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: