Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2020 от 31.07.2020

Дело № 12-91/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга УР                 28 августа 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н.,

с участием: защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Иевлева С.В., действующего на основании нотариальной доверенности от дд.мм.гггг, сроком на 3 года,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Шарифуллина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатьева Андрея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Можгинского района УР от 10.07.2020 Игнатьев Андрей Николаевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев.

Событие правонарушения согласно постановлению заключается в том, что 15.05.2020 в 14 часов 12 минут Игнатьев А.Н. управлял транспортным средством <***>, государственный регистрационный знак №*** с признаками опьянения и 15.05.2020 в 14 час.45 мин. на <***> км автодороги Можга-Бемыж Можгинского района УР в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Игнатьев А.Н. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не установлена. В судебном заседании его защитник Иевлев С.В. указал, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не предоставил доказательств того, что Игнатьев А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, также не представлено доказательств того, что Игнатьев А.Н. не согласен с проведенным освидетельствованием на месте, поскольку сотрудник ГИБДД сам внес запись о том, что Игнатьев А.Н. не согласен пройти медицинское освидетельствование, что является грубейшим процессуальным нарушением. В представленной видеозаписи нет данных о том, что Игнатьев А.Н. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Процедура направления лица на прохождение медицинского освидетельствования проведена с нарушением действующего законодательства РФ.

В судебное заседание Игнатьев А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании защитник Игнатьева А.Н.- Иевлев С.В. жалобу поддержал в полном объеме, просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.

    Инспектор ДПС Шарифуллин И.И. с доводами жалобы Игнатьева А.Н. не согласился, считает их необоснованными. В обоснование возражений пояснил, что 15.05.2020 при несении службы на 3 км автодороги Можга-Бемыж Можгинского района УР был остановлен автомобиль <***> под управлением Игнатьева А.Н.. От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, и имелось покраснение кожных покровов лица. Пройти освидетельствование на месте Игнатьев А.Н. согласился, но с результатом освидетельствования был не согласен. Тогда Игнатьеву А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот не согласился. Вся процедура была зафиксирована на видео.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 15.05.2020 в 14 час.45 мин. Игнатьев А.Н., управляя транспортным средством <***>, государственный регистрационный знак №*** с признаками алкогольного опьянения, на <***> км автодороги Можга-Бемыж Можгинского района УР в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении №*** от 15.05.2020, который составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ и содержит данные о событии правонарушения, сведения о лице, его совершившем;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.05.2020, в котором зафиксированы имевшиеся у Игнатьева А.Н. признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом о задержании транспортного средства от 15.05.2020, из которого следует, что транспортное средство <***>, государственный регистрационный знак №***, которым управлял Игнатьев А.Н. с признаками алкогольного опьянения, задержано;

- актом освидетельствования на состояние опьянения от 15.05.2020, согласно которому у Игнатьева А.Н. установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования он не согласен;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.05.2020, в связи с несогласием с результатами освидетельствования, согласно которому Игнатьев А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России Можгинский Ш.И.И. от 15.05.2020, подтвердившего обстоятельства, совершенного Игнатьевым А.Н. административного правонарушения;

- видеозаписью, из которой усматривается, что Игнатьев А.Н. от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался;

- согласно картотеке нарушений Игнатьев А.Н. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные доказательства при рассмотрении дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу п.п. 3, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №*** от 15.05.2020, основанием для направления Игнатьева А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем также указано в постановлении.

Таким образом, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, процедура направления на медицинское освидетельствование не нарушена.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» определено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Игнатьева А.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание Игнатьеву А.Н. назначено с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции статьи. Кроме того, мировым судьей также приняты во внимание характер допущенного Игнатьевым А.Н. правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также личность виновного.

Порядок и сроки привлечения Игнатьева А.Н. к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Игнатьева А.Н. и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Можгинского района УР от 10 июля 2020 года в отношении Игнатьева Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Игнатьева А.Н. - без удовлетворения.

Судья- Н.Н. Смагина