Решение по делу № 2-7050/2017 от 20.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МКБ «Факел» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании надбавки к должностному окладу за допуск к государственной тайне, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «МКБ «Факел» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании надбавки к должностному окладу за допуск к государственной тайне, компенсации морального вреда, судебных расходов указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № работал у ответчика в должности начальника бюро экономической безопасности №. Согласно трудового договора должностной оклад установлен в размере 90 000 руб. Истцу ДД.ММ.ГГГГ оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по форме №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу в размере 40 %. Согласно приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за преждевременный уход с работы ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение норм этики. Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по безопасности и режиму ФИО5 установлено перенести офисную мебель в другое помещение. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ была доведена до сведения истца, однако ФИО2 выразил несогласие выполнить указание. Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за преждевременный уход с работы ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца ответчик начиная с апреля 2017 года выплачивал надбавку к должностному окладу за допуск к государственной тайне в меньшем размере, чем установлено трудовым договором и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями ответчика, истце причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд признать приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановить истца в должности начальника бюро экономической безопасности №, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 770 400 руб., а также надбавку к должностному окладу за допуск к

к государственной тайне в сумме 168 142,87 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представители АО «МКБ «Факел» - ФИО4, ФИО5, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № работал в АО «МКБ «Факел» в должности начальника бюро экономической безопасности №. Согласно трудового договора должностной оклад установлен в размере 90 000 руб. Истцу ДД.ММ.ГГГГ оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по форме №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу в размере 40 % в сумме 36 000 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № года истцу с ДД.ММ.ГГГГ снижена ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу до 10 % в размере 9 000 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ совершено нарушение трудовой дисциплины в виде преждевременного ухода с рабочего места. После этого, истец ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил нарушение трудовой дисциплины в виде преждевременного ухода с рабочего места. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К года в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за преждевременный уход с работы ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение норм этики. Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

На основании п.п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

С учетом представленных доказательств и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что на момент совершения первого нарушения трудовой дисциплины, связанного с преждевременным уходом с работы, так и второго нарушения трудовой дисциплины, связанного с преждевременным уходом с работы, истец дисциплинарных взысканий за неисполнение им трудовых обязанностей не имел.

В тоже время, невыполнение истцом указаний руководства в части передачи, находящихся в его кабинете, материальных ценностей и нарушение требований этики не являются основанием его увольнения по п.п. 5 ст. 81 ТК РФ, поскольку не связаны с исполнением истцом его трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в АО «МКБ «Факел» имеется профсоюзная организация. Истец не является членом профсоюза. В данном случае получение работодателем заключения профсоюза в обоснованности увольнения не требуется.

При таких обстоятельствах, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей является незаконным. Поскольку приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К признан незаконным, требование истца о восстановлении его в ранее занимаемой должности, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за преждевременный уход с работы.

Обстоятельства преждевременного ухода истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с рабочего места подтверждаются служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом «табель приход-уход» за 2017 год. Работодателем от истца затребовано письменное объяснение. Работодателем соблюден месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания объявлен истцу под роспись.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К не подлежит удовлетворению.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение норм этики. Факт нарушения истцом трудовой дисциплины, подтверждается служебной запиской начальника управления по безопасности и режиму от ДД.ММ.ГГГГ, в которой установлено перенести офисную мебель из кабинета истца в другое помещение. В соответствии с договором № истец является материально ответственным лицом. Мебель, находящаяся в кабинете истца, ему как материально-ответственному лицу не передавалась. Согласно справке о имуществе, закрепленном за материально-ответственным лицом, истцу были переданы только обогреватели. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ была доведена до сведения истца.

В соответствии с п. 2.2.1. трудового договора, работник обязан участвовать в выполнении решений общего собрания акционеров, совета директоров, правления общества, приказов и распоряжений генерального директора и указаний непосредственного начальника.

Согласно п. 1.3 должностной инструкции начальника бюро экономической безопасности №, начальник бюро подчиняется непосредственно начальнику управления по безопасности и режиму.

В соответствии п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «МКБ «Факел» имени академика ФИО6» работник обязан вести себя корректно, достойно, не допускать отклонений от признанных норм делового общения, принятых в обществе.

Учитывая, что работодателем от истца затребовано письменное объяснение, соблюден месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, также истцу передан приказ под роспись, при таких обстоятельствах требование истца о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении социальных гарантий граждан, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны» ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе (за исключением военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системы), выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях. Размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности "особой важности", составляет 50 - 75 процентов, имеющими степень секретности "совершенно секретно", - 30 - 50 процентов, имеющими степень секретности "секретно" при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий, - 10 - 15 процентов, без проведения проверочных мероприятий, - 5 - 10 процентов. При определении размера ежемесячной процентной надбавки учитывается объем сведений, к которым указанные граждане имеют доступ, а также продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений. Ежемесячная процентная надбавка выплачивается за счет утвержденного в установленном порядке фонда оплаты труда.

В силу приведенной нормы действующего законодательства установление размера надбавки за допуск к государственной тайне относится к компетенции руководства учреждения. Установление ее размера не регулируется трудовым законодательством. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика ежемесячной надбавки за допуск к государственной тайне в размере 168 142,87 руб. не подлежит удовлетворению.

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу форма допуска к сведениям составляющим государственную тайну понижена с второй на третью форму допуска.

При таких обстоятельствах надбавка за допуск к государственной тайне в размере 9 000 руб. в месяц, таким образом подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 54 000 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 285,7 руб. ((9 000 руб. / 21 день * 10 рабочих дней = 4 285,7 руб.)), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 45 000 руб. ((9 000 руб. * 5 месяцев = 45 000 руб.)), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 4 714,3 руб. ((9 000 руб. / 21 день * 11 рабочих дней = 4 714,3 руб.)).

Поскольку истец был уволен незаконно, то с ответчика в его пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подлежит взысканию заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 90 000 руб., премии по положению в сумме 18 000 руб., надбавки за допуск к государственной тайне в размере 9 000 руб., надбавки за выслугу лет в размере 11 250 руб., надбавки за материальную ответственность в размере 150 руб. Итого заработная плата за полный рабочий месяц составляет 128 400 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год средний заработок за время вынужденного прогула составляет 61 142,86 руб. (128 400 руб. / 21 день * 10 рабочих дней = 61 142,86 руб.), за период с июля по ноябрь 2017 года средний заработок за время вынужденного прогула составляет 642 000 руб. (128 40 руб. * 5 месяцев = 642 000 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год средний заработок за время вынужденного прогула составляет 67 257,14 руб. (128 400 руб. / 21 день * 11 рабочих дней = 67 257,14 руб.).

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 770 400 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наступившие для истца негативные последствия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, суду не представлено доказательств понесения истцом судебных расходов, в связи с чем требование о взыскании с ответчика судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ АО «МКБ «Факел» от ДД.ММ.ГГГГ №-К о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения за ненадлежащее неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей незаконным.

Восстановить ФИО1 в АО «МКБ «Факел» в должности начальника бюро экономической безопасности №.

Взыскать с АО «МКБ «Факел» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 770 400 руб., в том числе надбавку к должностному окладу за допуск к государственной тайне в сумме 54 000 руб.

Взыскать с АО «МКБ «Факел» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «МКБ «Факел» о признании незаконными приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, о взыскании с АО «МКБ «Факел» в пользу ФИО1 надбавки к должностному окладу за допуск к государственной тайне в сумме 114 142,87 руб. отказать за необоснованностью.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «МКБ «Факел» судебных расходов отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                               Я.Ю. Губин