Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4984/2021 ~ М-4631/2021 от 11.11.2021

Дело № 2-4984/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.,

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк А.П. к МУП «Смоленсктеплосеть» о компенсации морального вреда,

установил:

Сердюк А.П. обратилась в суд с иском к МУП «Смоленсктеплосеть» о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и предусмотренного статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа. В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире отсутствовало горячее водоснабжение, что привело к нарушению прав истца как потребителя услуг в сфере ЖКХ и причинило моральный вред, выразившийся в значительных бытовых неудобствах.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Квадра».

Сердюк А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика Устименко А.В. возражая против удовлетворения иска, указал на то, что превышение допустимых сроков отключения горячего водоснабжения произошло по вине ПАО «Квадра», проводившего капитальный ремонт магистральных тепловых сетей по графику, утвержденному постановлением Администрации города Смоленска, что предусмотрено Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с которым продолжительность ремонта в каждом конкретном случае устанавливается органами местного самоуправления.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Квадра», извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Регулируя отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусматривает право организации, осуществляющей горячее водоснабжение, прекратить или ограничить горячее водоснабжение с предварительным уведомлением об этом абонента в случае проведения планово-предупредительного ремонта (пункт 7 части 3 статьи 21).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 117, пунктом 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением, в частности, случая проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «в» пункта 3 упомянутых Правил, условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1, в соответствии с п.4 которого допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно; при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Действовавшие до 01.01.2021 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 №20, устанавливали гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системами централизованного горячего водоснабжения, и являлись обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

На основании пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

В целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в соответствии с требованиями ч.1 ст.22 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

Исходя из положений пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В силу подпункта «е» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, потребитель имеет право требовать от исполнителя компенсации морального вреда, причиненного вследствие предоставления коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

По правилам статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.п.2, 3 ст.401 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По делу установлено, что Сердюк А.П. является собственником квартиры <адрес>.

Исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» по указанному адресу в спорный период являлось МУП «Смоленсктеплосеть».

В соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год, утв. постановлением Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №, срок проведения ПАО «Квадра» капитального ремонта тепловой сети с отключением горячего водоснабжения в доме <адрес> определен как ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в сводный годовой план ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей <адрес> на 2021 год, утвержденный постановлением Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении сводного годового плана ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей <адрес> на 2021 год», срок проведения ПАО «Квадра» капитального ремонта тепловой сети с отключением горячего водоснабжения в доме <адрес> определен как ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов иска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> отсутствовало горячее водоснабжение, ввиду чего истец не могла пользоваться данной услугой, что нарушило её права как потребителя услуг в сфере ЖКХ и причинило моральный вред, выразившийся в значительных неудобствах, дискомфорте, нравственных и физических страданиях.

Согласно сведений предоставленных МУП «Смоленсктеплосеть» горячее водоснабжение в доме <адрес> фактически отсутствовало с проведением ПАО «Квадра» ремонтных работ в ДД.ММ.ГГГГ году с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час., с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час., с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час., с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час., с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час., с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час., в ДД.ММ.ГГГГ году с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час., с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час.

Таким образом, перерыв предоставления Сердюк А.П. коммунальной услуги «горячее водоснабжение» превысил нормативно установленный период и, следовательно, ответчиком как исполнителем услуги были нарушены права истца как потребителя данной коммунальной услуги.

Сердюк А.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МУП «Смоленсктеплосеть» с претензией о выплате денежной компенсации морального вреда, причиненного не предоставлением в названный период услуги по горячему водоснабжению, которая оставлена предприятием без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учётом характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении его прав, исходя из требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела (длительности периода отсутствия горячей воды), суд считает возможным взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Сердюк А.П. 1 000 руб. в счёт денежной компенсации морального вреда.

Каких-либо достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в длительном неоказании соответствующей коммунальной услуги (статья 401 ГК РФ), последним в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Данные, указывающие на согласование непосредственно МУП «Смоленсктеплосеть» с органом местного самоуправления перерыва подачи горячей воды в домовладение <адрес> в ходе капитального ремонта тепловых сетей продолжительностью более 14 суток, в деле отсутствуют. Необходимость проведения ремонтных работ в течение более нормативно допустимого срока МУП «Смоленсктеплосеть» не доказана.

Ссылки ответчика на то, что превышение допустимых сроков отключения горячего водоснабжения произошло по вине ресурсоснабжающей организации, с которой МУП «Смоленсктеплосеть» заключен соответствующий договор горячего водоснабжения, во внимание судом не принимаются, поскольку в силу положений п.3 ст.401, ст.403 ГК РФ нарушение в данном случае обязанностей со стороны контрагента МУП «Смоленсктеплосеть» не освобождает последнего от гражданско-правовой ответственности (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что претензия истца МУП «Смоленсктеплосеть» в добровольном порядке удовлетворена не была, суд взыскивает с ответчика в пользу Сердюк А.П. названный выше штраф в размере 500 руб.

По правилам статей 98, 103 ГПК РФ с МУП «Смоленсктеплосеть» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Смоленска в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сердюк А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Сердюк А.П. 1 000 руб. в счёт денежной компенсации морального вреда, штраф в размере 500 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.



Председательствующий судья С.Л. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2021 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи С.Л. Фролова

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

К.Ю. Юрьева

(Инициалы, фамилия)

22 декабря 2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-007718-76

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4984/2021