Решение по делу № 7р-597/2017 от 31.08.2017

Судья Ибрагимова Н.В.                                                                                          7р-597Докладчик Витязев А.В.
РЕШЕНИЕ
21 сентября 2017 года	город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу Редина А.А. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 августа 2017 года,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 11 мая 2017 года Редин привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Архангельской области от 8 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 августа 2017 года жалоба Редина на указанные постановление и решение оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Архангельский областной суд, Редин просит отменить указанное решение, а также определение об отказе в проведении автотехнической экспертизы, постановление и решение должностных лиц ГИБДД, считая их незаконными.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пункта 4 статьи 22 и пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Редин в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения РФ установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14 названной Конвенции, водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2017 года около 15 часов 35 минут в районе дома 11 по ул. Тимме в г. Архангельске водитель Редин, осуществляя маневр поворота налево вне перекрестка, пропустил двигающийся встречно автобус ПАЗ, в нарушение требований п.8.8 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству под управлением Маркова, двигавшемуся за автобусом, что повлекло столкновение транспортных средств и причинение ущерба их владельцам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям Редина, из объяснений потерпевшего Маркова следует, что Редин, управляя автомобилем и желая повернуть во двор, не уступил ему дорогу, когда он двигался на автомобиле прямолинейно по ул. Тимме со стороны ул. Воскресенской.

Согласно объяснению самого Редина, совершая поворот налево и пропустив автобус ПАЗ со встречного направления, он не заметил двигавшийся за автобусом автомобиль под управлением Маркова, в результате чего произошло столкновение.

Данные объяснения получены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Изложенные объяснения в совокупности со схемой места совершения административного правонарушения, опровергают содержащиеся в жалобах доводы Редина об иных обстоятельствах произошедшего, изменении направления движения водителем Марковым вследствие стоявшего автомобиля, которые он сообщил позднее, а также сделанные на основании этих же доводов Редина выводы специалиста Поткина.

Как обоснованно указал в решении заместитель начальника Управления ГИББДД России по Архангельской области, в момент столкновения автомобиль под управлением Редина в момент столкновения находился на полосе, предназначенной для встречного движения, вследствие чего водитель Марков вынужден был изменить направление и скорость движения.

С учетом достаточности доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, оснований для назначения автотехнической экспертизы не имелось. Суд пришел к обоснованному выводу, что по ходатайству Редина на этот счет вынесено законное и обоснованное определение.

При таких обстоятельствах, доводы Редина о том, что он не имел технической возможности выполнить п. 8.8. Правил дорожного движения РФ и предотвратить столкновение являются несостоятельными.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Перед выполнением маневра Редин должен был убедиться в его безопасности, то есть в том, что не создаст помех транспортным средствам двигающимся во встречном направлении, чего не сделал в силу неправильной оценки дорожной ситуации – как Редин сам пояснил в своих объяснениях, он не заметил автомобиль, двигавшийся сзади за пропущенным им автобусом, что привело к столкновению с автомобилем.

Не выполнив требование Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, Редин совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления и решения проверена судьей районного суда, оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления не установлено.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Административное наказание назначено виновному в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Редина А.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                              А.В. Витязев