Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1292/2011 ~ М-1293/2011 от 09.09.2011

Дело № 2-1292/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2011 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

с участием

представителя Администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края К.А.П., действующей на основании доверенности № …. от … года,

при секретаре Бабиной С.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Н.И. к Радченко И.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ

Тарасова Н.И. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края к Радченко И.Г. с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество.

Дело назначалось слушанием в судебном заседании на … года и … года, однако истец Тарасова Н.И., будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Суд считает невозможным рассмотреть исковое заявление Тарасовой Н.И. к Радченко И.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов настоящего дела, истец дважды не явилась в судебное заседание, и не просила суд рассматривать дело в ее отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, заявителю следует разъяснить, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Тарасовой Н.И. к Радченко И.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Тарасовой Н.И. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Тарасовой Н.И., если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Климов Е.Л.